№ 6996
гр. София, 20.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110149311 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от АС. ХР. СТ., ЕГН **********, против „Софийска
вода“ АД, ЕИК *********.
В исковата молба се твърди, че след направена справка в деловодството на ответника
ищецът установил, че от нея се претендират суми за заплащане на предоставени В и К
услуги за недвижим имот, представляващ апартамент № 101, находящ се в гр. София, ж.к.
„Илинден“, бл. 75, вх. Д, с абонатен № **********, в размер на 1 542.72 лв. за периода от
02.02.2015 г. до 25.03.2015 г. по фактура № 92718298/01.11.2019 г. /съгласно уточнителна
молба от 04.11.2021 г./ . Счита, че начислената сума е недължима поради липса на
облигационна връзка между страните по делото. Твърди, че не е носител на право на
собственост и на ограничено вещно право на ползване по отношение на процесния имот,
респ. не е ползвател на същия. Поддържа, че през процесния период до имота не били
доставяни стоки, съответно не били предоставяни услуги, които да съответстват на
българския държавен стандарт и въведените от законодателя нормативни изисквания, които
да са били потребени от ищеца. Твърди, че имотът не е водоснабден, уредите, които се
използват за отчет не са изрядни и не са преминали необходимите метрологични проверки.
Поддържа, че отчитането на общия и индивидуалните водомери на адреса било извършено в
нарушение на чл. 32, ал. 3, както и на чл. 30 и следващите от Наредба № 4 за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, като не било поставяно съобщение кога ще се отчитат
водомерите, не бил правен и регулярен отчет. Не бил спазен и чл. 21, ал. 1 от общите
условия, съгласно който показанията на водомерите се отчитат за период не по-дълъг от
един месец за общия водомер, като отчитането на индивидуалните водомери след общия
водомер се осъществява най-малко веднъж на три месеца до 24 часа след отчитане на общия
водомер, както и на чл. 21, ал. 5 от ОУ според който датата на отчитане на водомерите се
обявява с писмено уведомление в срок не по-кратък от 3 работни дни. Оспорва данните, въз
основа на които е начислена процесната сума, като формирани по показания на
1
несертифицирано средство за търговско измерване. Оспорва методиката, по която е
определен размерът на задължението. На следващо място счита, че сумите са погасени по
давност на 25.04.2018 г. /съгласно уточнителна молба от 04.11.2021 г./ . Предвид
изложеното предявява частичен отрицателен установителен иск, с който моли да се признае
за установено спрямо ответника, че не дължи сумата от 500 лв., част от цялото вземане в
размер на 1 542.72 лв. - главница за предоставени В и К услуги за отчетен период от
02.02.2015 г. до 25.03.2015 г. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Оспорва
се претенцията като неоснователна. Твърди, че между страните е налице валидно
възникнало облигационно правоотношение с предмет предоставяне и ползване на В и К
услуги, за което се прилагат Общите условия на ответника, както и че ищецът притежава
качеството потребител на В и К услуги. Посочва, че клиентски номер ********** с титуляр
ищецът е създаден служебно след справка, установяваща придобиването от ищеца на
правото на собственост върху процесния недвижим имот, като при създаването бил
префактуриран дълг с период от 01.03.2012 г., за което ищецът бил уведомен. Поддържа, че
задълженията за питейна вода на собствениците, респ. ползвателите на имота били
начислени на база един обитател, а след 07.10.2020 г. – въз основа на изчислени или
отчетени от проверител показания. Твърди, че за ищеца е възникнало задължение за
заплащане на стойността на потребените В и К услуги, което не е изпълнено. Твърди, че
погасителната давност е прекъсвана многократно. Моли исковете да се отхвърлят.
Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Правна квалификация – чл. 124, ал. 1 ГПК;
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието
на правен интерес от предявяване на частичния отрицателен установителен иск,
обстоятелството, че срещу нея са начислени посочените в исковата молба суми от
ответника, както и да докаже твърдените положителни факти, в т.ч. правопогасителното си
възражение – че е изтекла предвидената в закона погасителна давност.
В тежест на ответника е да докаже съществуването на задължението /че имотът е
водоснабден, че е предоставил В и К услуги в твърдяните количества и за ищеца е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер/, в това
число, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността на
вземанията, предмет на иска.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства - процесният имот да е
водоснабден, процесната сума да е начислена съобразно нормативните изисквания и
ОУ на ответника, както и за прекъсване или спиране на давността на процесното вземане.
Ще се приемат представените от ищеца с уточнителни молби от 30.09.2021 г. и
04.11.2021 г. и от ответника с отговора на исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
2
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените от ищеца към уточнителни молби от 30.09.2021 г. и
04.11.2021 г. и от ответника към отговора на исковата молба документи, като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.05.2022 г. от 14:50 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него, а на ответника да се връчи и
препис от уточнителна молба от 30.09.2021 г., ведно с приложенията към същата, както
и препис от уточнителна молба от 03.02.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3