№ 1340
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
и прокурора М. Сп. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20231100201210 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Х. А. К., редовно призован – доведен, се явява лично.
За него се явява АДВОКАТ Р.А., определен за служебен защитник от
САК.
ОСЪДЕНИЯТ Х. К.: Моля да ми бъде назначен служебен защитник.
За НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ се явява ИНСПЕКТОР
М.М. с пълномощно по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на осъдения, както и
обстоятелството, че участието на защитник е задължително, НАМИРА, че на
осъдения Х. К. следва да бъде назначен служебен защитник, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА на Х. А. К. за служебен защитник адвокат Р.И.А. от САК.
Адв.А.: Не правим отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва
Х. А. К., роден на **** година в гр.София, българин, български
гражданин, с начално образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН
**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ Х. К.: Разбрах правата си по НПК.
ИНСПЕКТОР М.М.: Представям и моля съда да приеме актуална
справка за остатъка от наложеното наказание „Лишаване от свобода“.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва от председателя на състава с прочитане на молбата
на осъдения Х. К.. (прочете се)
ОСЪДЕНИЯТ Х. К.: Поддържам мовбата си.
ПРОКУРОРЪТ: Също считам, че молбата е основателна.
ИНСПЕКТОР М.М.: Началникът на затвора счита, че молбата е
допустима и основателна.
Адв.А.: След като се запознах с материалите по делото и с молбата
считам, молбата за допустима и основателна, поради което считам, че следва
да бъде уважена.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, НАМИРА делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото и представени в
днешното съдебно заседание доказателства.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Доколкото от представената днес справка е видно, че
осъденият Александвров е изтърпял много повече от две трети от наложеното
2
му наказание „Лишаване от свобода“ основен спор в настоящето
производство става да бъде разгледана втората предпоставка, предвидена в
закона – дали е дал достатъчно доказателства за поправяне и превъзпитание.
След като се запознах с изготвения доклад от ИСДВР, който има най-пряко
впечатление от лишения от свобода и за поведението му в местата за
лишаване от свобода, нямам основания, които да ми дават да се дистанцирам
от становището на началника на затвора. Същият е с дължимото поведение на
лишен от свобода, учи, включва се в трудовата дейност, работи, награждаван
е многократно. Няма данни за налагани наказания. Наблюдава се устойчива
линия на поведение и положителни резултати при провеждания с него
корекционен процес. Режимът му е сменен, в момента е в открит тип.
Единственото, което ми прави впечатление е, че точките са му занижени до
59, което е среден риск от рецидив, но това само по себе си не е достатъчно
основание да приемем, че молбата му е неоснователна. Смятам, че за този
кратък период от време, който остава – малко повече от четири месеца,
същият може да бъде условно-предсрочно освободен като му бъде наложена
естествено и пробационна мярка, която ще позволи по-постепенна
ресоциализация след дългия период в затвора.
ИНСПЕКТОР М.М.: Както отбелязах, становището на началника на
затвора е, че са налице и двете предпоставки по отношение молбата на
осъденото лице – както изтърпяно повече от половината от наложеното му
наказание, така и достатъчно данни, от които може да се направи извод за
настъпила трайна тенденция за постигане целите на наказанието, заложени в
чл.36 от НК. За икономия ще спомена, че мотивите съвпадат с изложеното от
представителя на Градска прокуратура, с оглед на което ви моля да уважите
молбата му и ви предлагам, в случай, че постановите такъв съдебен акт, да
постановите и пробационни мерки през целия изпитателен период съобразно
предоставения ви доклад.
Адв.А.: Считам, че са налице предвидените в закона кумулативни
предпоставки за уважаване на така предявената молба от лишения от свобода
Х. А.. Считам, че е излежал и съответния период от време, което позволява
уважаването на молбата. С оглед и представените доказателства, които бяха
коментирани в днешното съдебно заседание, считам, че са налице
доказателства за поправяне и превъзпитание, тоест, по отношение на лишения
от свобода ефективно целите, предвидени в чл.36 от НК, са изиграли своята
3
роля, поради което считам, че следва да се уважи неговото искане.
ОСЪДЕНИЯТ Х. К.: Моля съда да уважи молбата ми. Друго нямам
какво да кажа.
СЪДЪТ, на основание чл.439, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ Х. К.: Моля да уважите молбата ми и да бъда предсрочно
освободен, ако така прецените.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, НАМИРА следното:
Производството е по реда на чл.437 от НПК. Образувано е по молба на
осъдения Х. А. К. съдът да постанови условно-предсрочно освобождаване на
остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
От материалите по делото е видно, че същият търпи наказание по
НОХД № 2984 от 2016 година по описа на СГС в размер на пет години
лишаване от свобода за извършено престъпление по чл.199, ал.1, т.3, алт.2,
вр.чл.198, ал.1, пр.1 от НК.
С тази присъда съдът, на основание чл.68 от НК, е привел наказанието
от три години лишаване от свобода по НОХД № 1302 от 2010 година по описа
на СРС, НО, 16 състав и е постановил първоначален строг режим за
изтърпяване.
С решение на САС от 16.05.2017 година състав на съда е изменил
присъдата на СГС като е отменил настаняването на подсъдимия за
изтърпяване на наказанията „Лишаване от свобода“ по НОХД № 2984 от 2016
година по описа на СГС и по НОХД № 1302 от 2010 година по описа на СРС,
НО, 16 състав.
Решението на САС е оставено в сила с решение на ВКС по касационно
дело № 1115 от 2017 година, постановено на 09.03.2018 година.
От материалите по делото е видно, че към настоящия момент остатъкът
от наложеното наказание е в размер на 4 месеца и 15 дни, тоест, осъденият е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“.
4
Съдът намира, че е налице и другата кумулативно предвидена
предпоставка, а именно доказателства за поправянето му.
От материалите по делото е видно, че осъденият от 2018 година при
условията на изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“ полага труд.
Същият е многократно награждаван с удължено свиждане за срок от четири
часа и извънредна хранителна пратка.
От приложения по делото доклад се установява, че рискът от вреди към
обществото е със средни стойности, а рискът от вреди към лишените от
свобода, към него самия и към служителите е нисък.
По делото са налице множество заповеди, с които осъденият е
награждаван с удължено свиждане за срок от четири часа.
През 2021 година началникът на затвора е заменил режима на
изтърпяване на наказанието от строг на общ. Осъденият е преместен в
затворническо общежитие от открит тип в Казичене.
През 2022 година осъденият е награждаван със свиждане с близките
извън затворническото общежитие. Разрешено му е да ползва годишна
почивка в размер на 14 работни дни на територия, извън тази на ЗО
„Казичене“. Награждаван е с домашен отпуск за срок от две денонощия,
впоследствие за срок от три, поради което съдът намира, че в случая са
налице и двете кумулативно предвидени предпоставки.
С оглед обстоятелството, че към момента осъденият търпи наказание за
престъпление по чл.199 от НК, съдът намира, че след постановяване на
условно-предсрочно освобождаване, на същия следва да бъде определена
пробационна мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от
четири месеца и петнадесет дни.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА условно-предсрочно освобождаване на остатъка от
наложеното на Х. А. К. наказание по НОХД № 2984 от 2016 година по описа
на СГС в размер на 4 месеца и 15 дни.
5
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на 4 месеца и 15 дни.
НАЛАГА пробационна мярка „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от 4 месеца и 15 дни.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Софийски апелативен съд.
На служебния защитник да се издаде препис от протокола.
След влизане в сила на настоящето определение затворническото досие
да бъде върнато на началника на Затвора – гр.София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6