Решение по дело №918/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 810

 

гр. Пловдив 21.06.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в закрито заседание на  двадесет и първи юни две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                           Председател: Румяна Андреева

                                                                                           Членове: Пламен Чакалов

                                                                                                           Бранимир Василев

                   

като разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. № 918 по описа на 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Взискателят “ЗКИ – Волта“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, бул. „Г. С. Раковски“, хотелски комплекс „Славяни“, № 2 е обжалвал разпореждане от 05.03.2019г. на Частен съдебен изпълнител Христо Стоянкин с район на действие Окръжен съд Пловдив, постановено по изп. д. № 20189090400184, с което производството по делото е спряно.

Длъжникът „Главно управление строителство и възстановяване“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София счета допустима, но неоснователна.

Взискателите не вземат становище.

Съдебният изпълнител представя мотиви, в които излага аргументи за неоснователност на жалбата.

Съдът като прецени доказателствата по делото и с оглед направените оплаквания в жалбата намери за установено следното:

От представения препис от обезпечителна заповед на Пловдивския районен съд, ХІХ гр. с. се установява, че съдът е допуснал обезпечение на предявения от „Главно управление строителство и възстановяване“ ЕАД против община Сопот иск, че не дължи посочените в заповедта парични суми, чрез спиране на изпълнението по настоящето изпълнително дело. Въз основа на тази заповед съдебният изпълнител е спрял принудителното изпълнение.

Жалбоподателят счита, че изпълнението следва да продължи по отношение на останалите взискатели, защото в обезпечителната заповед не са посочени вземанията на другите взискатели, като при събиране на сума по спорното вземане, тя не следва да се изплаща до решаване на спора.

От текста на обезпечителната заповед се установява, че съдът е спрял изпълнението по посоченото изпълнително дело, без да е посочено, че това се отнася само да един от взискателите. Следователно, спирането е по отношение на всички страни.

Не намира опора в закона и становището на жалбоподателя, че при постъпване на събрани суми съответната на вземането на община Сопот част не следва да се изплаща до решаване на спора по чл. 439, ал.1 от ГПК, тъй като при спряно изпълнение не се извършват никакви изпълнителни действия. Изключението уредено в нормата на чл. 459, ал.1, изр. второ е неприложимо в настоящата хипотеза, понеже жалбоподателят няма качеството на кредитор с обезпечен иск, а освен това изпълнението е спряно.

Изложеното налага извода, че правилно съдебният изпълнител е спрял принудителното изпълнение и затова жалбата против постановлението, с което се прекратява изпълнението е неоснователна и ще се остави без уважение.

            Воден от горното съдът

 

 Р   Е   Ш   И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена от “ЗКИ – Волта“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, бул. „Г. С. Раковски“, хотелски комплекс „Славяни“, № 2 против разпореждане от 05.03.2019г. на Частен съдебен изпълнител Христо Стоянкин с район на действие Окръжен съд Пловдив, постановено по изп. д. № 20189090400184, с, което е спряно производството по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

Председател:                                  Членове:1.                        

 

 

 

                                                                                   2.