Решение по КНАХД №1187/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Я. К., [ЛНЧ], [населено място], изв. р. - Империал форт клуб № 3, ет.2, ап. 383, против решение № 61 от 05.05.2025 г., постановено по административнонаказателно дело № 679/2024 г. по описа на Районен съд Несебър, с което е потвърдено наказателно постановление /НП/ № 24 - 0304 - 000351/13.05.2024 г., издадено от началник сектор, районно управление /РУ/ Несебър, ОД МВР Бургас, с което за нарушение по чл. 174, ал. 3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на същото основание му е наложена глоба в размер на 2000.00/две хиляди/ лева и е лишен от право да управлява МПС за срок 24/двадесет и четири/ месеца.

Касационният жалбоподател, редовно уведомен, чрез процесуалните си представители, поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за неправилност иска да се отмени оспореното решение и потвърденото с него наказателно постановление.

Ответникът, редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не е изразил становище по касационната жалба.

Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:

Районен съд Несебър, с решение № 61 от 05.05.2025 г., постановено по административнонаказателно дело № 679/2024 г. е потвърдил наказателно постановление /НП/ № 24 - 0304 - 000351/13.05.2024 г. на началник сектор, РУ Несебър, ОД МВР Бургас, с което на Я. К., ЛНЧ ********* за нарушение по основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 2000.00/две хиляди/ лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24/двадесет и четири/ месеца.

За да постанови решението, районният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяна на наказателното постановление. Приел е за доказано, че Я. К. е извършил деянието, описано в акта за установяване на административно нарушение/АУАН/ и в НП, като е осъществил от обективна и субективна страна състава нарушение по чл. 174, ал. 3 ЗДвП, поради което и правилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

Я. К. е наказан затова, че на 12.04.2024 г. в 03.40 ч. в [населено място], като водач на лек автомобил „Тойота“, модел „Ленд Круизер“/Прадо/ с рег.№ [рег. номер] отказал да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества и техните аналози с техническо средство Дръг тест 5000 № АRJJ - 0041 за установяване наличието на накротични вещества или техните аналози, удостоверено с подпис на свидетел в съставения акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № [рег. номер], като впоследствие не изпълнил и даденото му предписание за химико - токсикологично лабораторно изследване.

Решение е валидно, допустимо и правилно.

Въз основа на правилно установена фактическа обстановка съдът е формирал правни изводи в съответствие с материалния закон, които изцяло се споделят от настоящата инстанция и към които препраща по реда на чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК.

Възраженията на касационния жалбоподател, поддържани и пред касационната инстанция, че в хода на проведеното административнонаказателното производство, е нарушено правото му на защита, тъй като е украински гражданин и не му е бил назначен преводач от български на украински, са неоснователни. В случая се установява от безпротиворечивите показания на актосъставителя и свидетеля Х., че след спиране на автомобила, свидетелят И. приканил водача Я. К. да бъде тестван за употреба на алкохол и наркотични вещества, но той отказал. Разговорът се водил на руски език и водачът разбирал много добре за какво е проверката. В тази насока са показанията на свидетеля Т. - преводач от руски, участвал в процедурата по съставяне на АУАН, извършил превод на съдържанието на акта и разяснил правата на Я. К. на руски, оставайки с убеждението, че същият разбира превода. По изложените съображения настоящият касационен състав намира, че не е било ограничено правото на касационния жалбоподател да бъде информиран на разбираем за него език какво нарушение е извършил и какво е естеството на подвигнато му с АУАН обвинение.

Показанията на свидетеля З., че Я. К. не разбира руски, правилно не са кредитирани от районния съд, доколкото свидетелят е бил преводач от руски език в развилото се впоследствие административно производство по издаване на заповед за прилагане на ПАМ на касационния жалбоподател и няма преки възприятия от неговото поведение и словесната комуникация с контролните органи, осъществило се непосредствено след спиране на автомобила за проверка.

По тези съображения и при липса на касационни основания за отмяна, решението на районния съд следва да се остави в сила.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд Бургас, двадесет и шести състав,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 61 от 05.05.2025 г., постановено по административнонаказателно дело № 679/2024 г. по описа на Районен съд Несебър.

Решението е окончателно.