О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.П., 23.01.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П.ски районен съд,
в закрито съдебно заседание на 23.01.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БИЛЯНА ВИДОЛОВА,
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 8774, по описа на съда за 2018г., за да се произнесе взема
предвид:
Исковата
молба е подадена от „Т.П.” ЕАД против И.К.А., и Г.А.А., с искане да се признае
за установено, че ответниците дължат солидарно следните суми: сума в размер на
173.41 лв. – главница за периода 01.10.2015 г. – 30.04.2018 г., сума в размер
на 26.27лв. – лихва върху главницата за период 02.12.2015 г. – 16.10.2018г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 25.10.2018г.
до изплащане на вземането. Ищецът твърди, че е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, по което е образувано ч.гр.д. №
7669/2018г. на РС П., като съдът е уважил заявлението и е издал заповед за
изпълнение. Ищецът твърди, че в срок длъжниците са възразили срещу издадената
заповед, което, според ищеца, поражда неговия правен интерес от предявяване на
настоящия иск. Ищецът твърди, че на основание чл. 153 от ЗЕ ответниците са
собственици / ползватели на топлоснабден имот на адрес: ***, и в него е
доставена топлинна енергия, като същата не е заплатена. Публикувани са общите
условия за договора за доставка на топлоенергия съгласно изискванията на Закона
за енергетиката. Претендират се юрисконсултско възнаграждение, разноски в
исковото и в заповедното производство.
В
срока за отговор, ответникът Г.А.А. е подал писмен отговор, в който е направил
възражение за подсъдност на делото, представил е удостоверения за постоянен и
настоящ адрес ***, и е поискал делото да бъде прекратено и изпратено в Районен
съд гр. Л.. Направен е и отвод на всички районни съдии в РС П., поради
обстоятелството, че ответницата работи в този съд. Отговор от ответника И.К.А.
в едномесечния срок не е постъпил.
Съдът, след като се
запозна с хода на делото до настоящия момент намира, че направеното възражение за
местна подсъдност е своевременно направено в срока по чл. 119 ал. 3 от ГПК - с
отговора на исковата молба, и следва да се разгледа по същество. От представените
удостоверения за постоянен и настоящ адрес, е видно, че ответникът, подал
отговор на и.м. е с регистриран адрес в ***.
Гореизложеното
налага извод, че направеното възражение за местна подсъдност от ответника на
осн. чл. 105 от ГПК е основателно и искът се явява следва да бъде разгледан от Районен
съд гр. Л., съгласно общата местна подсъдност.
Поради горното, съдът следва да прекрати
разглеждането на гр.д. 8774/18г. на ПлРС и след влизане в сила на определението
– да изпрати делото по компетентност на Районен съд гр. Л..
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На
осн. чл.118 във вр. с чл. 119 ал. 3 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.
№ 8774/18г., по описа на ПлРС и ИЗПРАЩА делото
по подсъдност на Районен съд гр. Л..
Определението
подлежи на обжалване пред ПлОС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: