Присъда по дело №21/2024 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 2
Дата: 16 януари 2024 г. (в сила от 1 февруари 2024 г.)
Съдия: Николай Борисов Борисов
Дело: 20243330200021
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. Разград, 16.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Г. Г. Т.
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от
общ характер № 20243330200021 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Д. С., роден на ***, български гражданин,
основно образование, неженен, неосъждан, безработен, с адрес за призоваване
в страната: гр. ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН за това, че: на 24.12.2023
г. в гр. Разград, е управлявал моторно превозно средство-мотопед “Кymсо”, с
табела № *** и номер на рама-1101583, което не е регистрирано по
надлежния ред-престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, поради
което и на основание чл. 54 и чл. 36 от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в
размер на 1000,00 /хиляда/ лева.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 2/16.01.2024г.
по НОХД № 21/2024г. на РС – Разград

Повдигнато е обвинение срещу Д. Д. С. ЕГН **********, за това, че на
24.12.2023 г. в гр. Разград, е управлявал моторно превозно средство-мотопед
“Кymсо”, с табела № 267 UKJ и номер на рама- 1101583, което не е
регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1
от НК.
В с.з. подсъдимият, редовно призован, се явява лично, разбира
обвинението, признава вината си моли за минимално наказание.
За РП Разград се явява Прокурор Г. Т., който поддържа внесеното
обвинение, предлага на подсъдимия да бъде определено наказание в
хипотезата на чл. 54 от НК – глоба в размер на 1000,00лв.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Д. Д. С. е бил неосъждан. Същият бил неправоспособен
водач, не му е било издавано свидетелство за управление на моторно
превозно средство. Имал основно образование.
На неустановена дата през лятото на 2023г. подс. Дж. С. закупил от
неустановено лице моторно превозно средство - мотопед “Кумко”, с табела №
267 UKJ и номер на рама - 1101583. С. не разполагал с каквито и да е
документи за този мотопед, поради което въпросното МПС не било
регистрирано по надлежния ред, а и нямало как това да се случи, след като
нямал необходимите документи. Той не можел да посочи лицето, от което е
закупил мотопеда , нито мястото където се е случило това. Подс. С. владеел
мотопеда като свой и когато поискал го управлявал, въпреки, че законът не
му позволявал това, понеже бил неправоспособен водач и гореспоменатото
МПС не било регистрирано по надлежния ред.
На 24.12.2023г. вечерта подс. С. употребил неустановено количество
алкохол. Същата вечер около 20.30ч. му се наложило да отиде до
хранителния магазин. Той решил да отиде с мотопеда. Около 20.35ч. подс. С.
управлявал моторно превозно средство - мотопед “Кумко”, с табела № 267
UKJ и номер на рама-1101583 в гр. Разград по ул. „Никола Пенев“ до дом №
46 в посока ул. „Осогово“.
По това време подс. С. бил спрян за полицейска проверка от св. Х. Т. Х.
и С. М. Н., двамата били полицейски служители в сектор „Пътна полиция“ –
ОДМВР - Разград и заемали длъжността „мл. автоконтрольор“. Те
изпълнявали служебните си задължения съвместно по КАТ.
Когато спрели подс. С. установили, че той е неправоспособен водач. В
хода на проверката го тествали за употреба на алкохол, като техническото
средство - Алкотест дрегер 7510 с фабр. № 0423 отчело 0,65 промила в
1
издишания от подсъдимия въздух. После установили, че подс. С. няма
никакви документи за мотопеда. Те видели, че поставената регистрационна
табела с № 267 UKJ е издадена от британските власти и че мотопедът не е
регистриран на територията на страната, съгласно чл. 140 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ и Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена
от министъра на вътрешните работи.
Във връзка с констатираните нарушения св. С. Н. и Х. Х. съставили
срещу подс. С., съответно АУАН, серия „GA“ с № 973586/24.12.2023г. за
това, че е нарушил чл. 150 от ЗДвП и АУАН, серия „GA“ с №
972723/24,12.2023г. за това, че подс. С. е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Полицейските служители провели разговор със С., в резултат на което
последният изложил обстоятелства, които по същество се припокривали с
гореизложената фактическа обстановка.
От официална справка от сектор „ПП“ – ОДМВР - Разград се
установява, че моторно превозно средство-мотопед “Кумко”, с табела № 267
UKJ и номер на рама-1101583 не е било регистрирано по надлежния ред на
територията на страната.
Подс. Д. Д. С. ЕГН ********** е неосъждан.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на самопризнанията на подсъдимия, които се подкрепят от доказателствата
събрани в хода на съдебното следствие, както и от писмените доказателства,
находящи се в досъдебното производство: показанията на свидетелите: С. Н.
и Х. Х., писмените доказателства: справка за съдимост, характеристична
справка, АУАН, справка за нарушител/водач, справка от сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР- Разград.
При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал.1 от НК.
От обективна страна – На посочената дата подсъдимият е управлявал
МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред.
От субективна страна - подсъдимият е действал при условията на пряк
умисъл, като е съзнавал, че МПС – то, което управлява не е регистрирано по
надлежия ред.
За престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал.1 от НК, законът предвижда
наказание “лишаване от свобода” до една година или глоба от петстотин до
хиляда лева.
Видно от справката за съдимост на подс. С. е неосъждан и не
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на адм. наказание по
2
реда на чл. 78А от НК. В същото време обаче съдът като съобрази, че
деянието извършено от подсъдимия е осъществено от него в пияно състояние,
с оглед констатираното съдържание на алкохол в издишвания от него въздух,
намира, съгласно ч. 78а, ал.7 от НК, че институтът на освобождаване от
наказателна отговорност с налагане сна адм. наказание е неприложим. Съдът
като съобрази тежестта на деянието, мотивите и подбудите за извършването
му, добрите характеристични данни на подсъдимия, определи максимален
размер на наказанието „ Глоба „ – 1000,00лв. Съдът счита, че така
определеното по вид размер наказание е достатъчно да изпълни функциите си
визирани в чл.36 от НК, с оглед личността на обвиняемия.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3