Р Е Ш Е Н И Е
№ 260007
гр. Нови пазар, 08.02.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Нови пазар, в
публичното заседание на четиринадесети януари през две хиляди и двадесет и първа година в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТИНА НИКОЛОВА
при секретаря Диана Славова, като разгледа
докладваното от съдия П. Николова АНД № 364 по описа на съда за 2020 година, за
да се произнесе, взе предвид:
Подадена
е жалба на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
В нея жалбоподателят Г.Ф.Х. с ЕГН **********
*** изразява недоволството си от
Наказателно постановление № 20-0280-000489 от 12.10.2020 г. на Началника
на РУ гр.К., с което същият е наказан за извършено нарушение на 140, ал. 1 от
ЗДвП. Жалбоподателят, чрез представителя си адв. Р. Т.твърди, че актът е
незаконосъобразен и необоснован, без да е установено по безспорен начин
извършеното нарушение. В НП било
отбелязано, че регистрацията на л.а „Опeл Астра“ с рег. №***е служебно прекратена на
29.07.2020 г. по чл. 143, ал.1 от ЗДвП, но цитираната правна норма нямала
влаганото й съдържание. Липсвало и посочване на доказателствата, потвърждаващи
извършеното нарушение. Акцентира се и върху липса на умисъл у жалбоподателя да
върши нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, доколкото регистрационните табели на
автомобила се намирали на определените за това места. Като се извежда извод за липса на субективна
страна в твърдяното нарушение се стига до извод за несъставомерност на
извършеното. По тези причини моли съдът да отмени атакуваното наказателно
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, явява
се процесуалния му представител, който поддържа жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща
представител на насроченото съдебно заседание. В съпровождащо
административно-наказателната преписка писмо се изтъква, че жалбата е
допустима, но неоснователна по същество, а наложеното наказание е съобразено с
предвиденото в закона. Поради това административно-наказващият орган моли,
жалбата да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде
потвърдено.
Като
съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.1 от ЗАНН от легитимирано лице, имащо правен
интерес за обжалва горепосоченото наказателно постановление и се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество тя се явява основателна по следните причини:
С жалбата се атакува Наказателно постановление №
20-0280-000489 от 12.10.2020 г. на Началника на РУ гр.К., с което на
основание чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, за това, че на 05.08.2020 г. около 21,50 часа в гр. К. по булевард „***“
до дом с №* е управлявал лек автомобил
„Опел Астра“ с рег. № ***, собственост на Х.С.А.от гр. Ш., със служебно прекратена
регистрация от 29.07.2020 г. по чл. 143, ал.1 от ЗДВП.
Административното производство е образувано въз основа на постановление от 27.08.2020 г. на прокурор от ШРП, с което
е било прекратено воденото ДП № 224/2020 г. по описа на РУ-К. и преписката е
изпратена на РУ-К. за реализиране на административно наказателна отговорност за
жалбоподателя, като тези обстоятелства са записани в съдържанието на самото
постановление. Посочено е, че се образува по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. Жалбоподателят е
санкциониран затова, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
От събраните по делото доказателства се установява, че на 05.08.2020 г.
около 21.50 часа свидетелите Н.А.И. и С.И.Е., двамата в качеството си на
служители на РУ-К., изпълнявали служебните си задължения в гр. К.. По бул. “***“
видели да се движи и спрели за проверка лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***.
Установили, че той се управлява от жалбоподателя Г.Ф.Х., както и че регистрацията на
автомобила е прекратена служебно на 29.07.2020 г. Последното обстоятелство станало ясно от
справка в информационната система на МВР. Самият жалбоподател узнал за
прекратената регистрация на управлявания от него автомобил от полицейските
служители. Месец преди датата на проверката той разменил фактически собствения
си автомобил „Опел Корса“ с лекия автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***. Размяната
осъществил със своя съселянин Г.Х., без да съставят договор, а само чрез
размяна на ключовете за автомобилите. Не бил уведомен за покупко-продажбата от
собственика на автомобила Х.С.А.от гр. Ш., както и кога тя е извършена.
Така установената фактическа обстановка се установява
от всички събрани по делото доказателства. В действителност фактите не се
оспорват от жалбоподателя – единственото му възражение е, че не е знаел, че
лекия автомобил е с прекратена регистрация и затова не е извършил виновно
вмененото му нарушение.
По същество жалбоподателят, чрез представителя си твърди, че нарушението не е съставомерно от
субективна страна. В конкретния случай съдът намира, че действително липсва
субективната страна на нарушението и затова то не е съставомерно.
Жалбоподателят не е бил известен за наличието на договор за покупко-продажба на
автомобила от 28.05.2020 г., нито има доказателства за наличието на такъв
договор сред предадените му документи за автомобила. Категорично нарушението не
може да е извършено с умишлено. Той е нямало как да узнае за наличието на
продажба между Г. Н. и фигуриращия в предоставения му талон за регистрация
собственик Х. С. А., за да му се вменява вина по отношение на правните
последици /прекратяване на регистрацията на автомобила/ от неизпълнението на
задължението на собственика в указания в закона срок. Информацията се съдържа
единствено в електронните масиви на МВР и не е достъпна за гражданите за
проверка. Няма публичен регистър, от който гражданите могат да правят подобни
справки за осъществени сделки с МПС и статут на МПС. Разбира се, водачите имат
задължение да проверяват годността на МПС, редовността на документацията, необходима
при управление, както и дали МПС е регистрирано, преди да предприемат управление
на едно МПС. Относно регистрацията на МПС обаче единственият начин да проверят
дали същата е редовна е чрез проверка дали има издаден талон за регистрация –
това е официалния удостоверителен документ и той се издава именно, защото
регистрите при КАТ не са публични. При разминаване между официалния
удостоверителен документи и регистъра на КАТ, вина за управление на МПС с
прекратена регистрация, когато талона не е иззет, може да се вмени само на
лица, за които може да се предполага, че е станало известно прекратяването на
регистрацията (например новия купувач, който не е изпълнил задължението си да
регистрира прехвърлянето на автомобила в КАТ), но не и на лица, които и при
най-доброто желание няма как да са узнали. Дори и да поискат от КАТ такава
информация, тя нема да им бъде дадена, освен ако не са собственици на
автомобила или няма разпореждане на съдебен орган.
Затова съдът счита, че деянието макар да осъществява съставът на
нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП от обективна страна, не е извършено
виновно, т.е. липсва субективната страна на деянието.
Поради гореизложеното, съдът намира, че наказателното
постановление като незаконосъобразно и необосновано, следва да бъде отменено.
Ето защо
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ
наказателно постановление №
20-0280-000489 от 12.10.2020 г. на Началника на РУ гр.К..
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ш.ския
административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Петина Николова