№ 114
гр. Габрово , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осми юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20214210200470 по описа за 2021 година
Жалбоподателят „ПЕХЛИВАНОВ 2012” ЕООД гр. София ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. "Седянкова ливада" №13 ет.1 ап.3, е
обжалвал наказателно постановление №ГБО - 0038/26.04.2021 г. на Зам. председател на ДА
за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ с което затова че през периода 01.07.2020 г.
- 31.07.2020 г. в гр. Габрово - обект "Склад", находящ се в гр. Габрово, кв. "Стефановци", в
качеството на разпространител на твърди горива за битово отопление по смисъла на §1 т.45
от ДР на ЗЧАВ, разпространявал твърдо гориво - въглища, без да е вписан в регистъра на
лицата, които разпространяват твърди горива и обектите, в които се разпространяват твърди
горива, за нарушение по чл.8а ал.6 от ЗЧАВ и на основание чл.34 ал.3 от ЗЧАВ, му е
наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева.
Жалбоподателят се представлява от адвокат Пламен Киров - АК Габрово. Същият
моли съдът да отмени цитираното наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно. Твърди, че не е доказано, че търговецът е разпространявал твърди
горива по смисъла на закона, не било изяснено и дали въглищата, продавани на крайни
потребители представляват "твърдо гориво" по дефиницията на т.43 от ЗЧАВ от §1 на ДР на
ЗЧАВ.
Ответникът по жалбата не изпраща представител като депозира писмено становище,
в което моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следната фактическа обстановка:
1
На 21.01.2021г. в обект "Склад", находящ се в гр. Габрово, кв. "Стефановци",
стопанисван от търговеца била извършена проверка от Д. М. Б. - инспектор към Регионален
отдел "Контрол на качеството на горивата за битово отопление- Югозападна България" и
Н.В.П. - и.д Началник на РО ККГБО- ЮЗБ към ГД "Контрол на качеството на горивата за
битово отопление". Проверката била извършена в присъствието на управителите С.Л. и
М.В..
На базата на представената документация на дружеството и по-конкретно акцизни и
данъчни декларации било установено, че има движение на стоки - въглища от търговеца към
физически лица. Установено било също, че "Пехливанов 2012" ООД е вписано в регистъра
на лицата и обектите, в които се разпространяват твърди горива на 27.08.2020 г. под №Р-
0216/27.08.2020 г. и Р-0216-1/27.08.2020 г.
През периода 01.07.2020 г. - 31.07.2020 г. дружеството е разпространявало твърдо
гориво - въглища, без да е вписано в регистъра по чл.8б ал.1 от ЗЧАВ. Съставен бил
протокол за проверка и вземане на проби от горивата за битово отопление №ЮЗБ-П-
006/21.01.2021 г.
Констатирано било нарушение на чл.8а ал.6 от ЗЧАВ, като с писмо-покана 89-02-09
от 21.01.2021, получена на същата дата от управителя С.Л., търговецът бил поканен за
съставен на АУАН. Дружеството не изпратило представител, поради което АУАН №Р-ЮЗБ-
004 от 26.02.2021 г. бил съставен при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН. Въз основа на него
било издадено и обжалваното наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка беше установена въз основа на събраните по
делото гласни доказателства – показанията на свидетелите Д. М. Б., Г.С. Р. и СТ. Д. СТ.,
както и от приложените писмени - такива писмо вх. №2463/03.06.2021 г.; жалба; НП № ГБО-
0038/26.04.2021 г.; АУАН № Р-ЮЗБ-004/26.02.2021 г.; копие на разписка за връчване на
АУАН; копие на покана; копие на писмо от 01.03.2021 г. копие на известие за доставяне;
копие на писмо от 12.03.2021 г.; копие на обратна разписка; копие на възражение; копие на
писмо от 19.03.2021 г.; копие на заповед № 74 от 13.01.2021 г.; копие на писмо от 14.01.2021
г.; копие на заповед 2150-1/19.01.2021 г.; копие на нареждане за извънредна проверка; копие
на протокол за проверка и вземане на проби от горивата за битово отопление № ЮЗБ-П-
006/21.01.2021 г.; копие на фискален бон от 21.01.2021 г.; копие на фактура от 28.02.2020 г.;
копие на протокол за качество; копие на акцизен данъчен документ **********; копие на
декларация за съответствие на качеството на твърдите горива № 5/31.08.2020 г.; копие на
декларация за съответствие на качеството на твърдите горива № 14 от 20.03.2020 г.; копие
на фактура - 2 броя; копие на акцизен данъчен документ **********, **********,
**********, **********, **********; декларация от С.С. - 2 броя; становище с вх.
№3165/08.07.2021 г. ведно с пълномощно.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
2
Съдът след запознаване със приложените по дело АУАН и НП намира, че
съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като
издадени от компетентни органи, притежаващи нужните правомощия за тези действия.
Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Преценявайки събраните по делото доказателства съдът възприе констатациите и
изводите, направени от АНО.
Преценявайки събраните по делото доказателства съдът възприе фактическа
обстановка, идентична с тази, установена от административния орган. Разпоредбата на чл.8б
ал.1 от ЗЧАВ регламентира създаване и поддържане на публичен регистър на лицата, които
разпространяват твърди горива, и обектите, в които се разпространяват твърди горива.
Регистърът е поставен в компетентност на Председателят на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор, а ал.2 на посочения текст гласи, че "Дейностите по
разпространение на твърди горива се извършват от лицата и в обектите, които са вписани в
регистъра по ал. 1". По делото е категорично установено, че дружеството жалбоподател има
качеството на разпространител на твърди горива. Съдът не възприе защитната теза в тази
насока, а именно, че дейността на търговеца не попада в обхвата, даден от легалните
определения по т.44 и 45 на §1 от ДР на ЗЧАВ, според които "Разпространение на твърди
горива" е движението на твърдите горива по веригата от производител, съответно от внос
или въвеждане, до разпространителя включително, а "Разпространител на твърди горива" е
лице, което етикетира, пакетира, разпространява или извършва продажба на твърди горива
за битово отопление.
Представените при проверката документи и по-конкретно акцизни данъчни
Документи № **********/03.08.2020 г. установяват извършена продажба през месец юли
2020 г. на физически лица на 5011 кг въглища, което безспорно представлява
разпространение на твърди горива. В тази насока са представени и фактура за доставка на
въглища №********** и заверени копия на акцизни документи с номера: №**********,
№**********, №**********, №**********, № **********
Осъществявайки такава дейност, жалбоподателят е субект на задължението за
вписване в посочения по-горе регистър, което той е направил, но много по-късно, след
констатиране на нарушението за посочения в НП период. С бездействието си дружеството е
осъществило състава на посочената норма, както правилно е било прието в
административнонаказателната преписка. По делото не са събрани доказателства, които да
оборват така направения извод. От свидетелските показания на Д. М. Б., Г.С. Р. и СТ. Д. СТ.
се установяват правнозначимите факти и се потвърждават констатациите направени в АУАН
и НП. Свидетелските показания кореспондират, както помежду си, така и с приложените в
преписката писмени доказателства. Нарушението е формално, за съставомерността му не се
3
изисква настъпването на определен резултат или каквито и да е вредни последици, свързани
с опазване на чистотата на атмосферния въздух.
Съдът възприе становището на административния орган и относно приложението на
чл.28 от ЗАНН. Предпоставките на посочената разпоредба не са налице, тъй като случаят не
разкрива индивидуализиращи признаци, които да обуславят по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обичайните нарушения от този вид.
В изпълнение на задължението си за цялостен контрол, съдът констатира, че
административнонаказателното производство е проведено правилно, в съответствие с
процесуалните изисквания и при правилно приложение на материалния закон. Нарушението
е описано правилно като съществува единство между словесното описание и неговия
цифров израз. Това описание е ясно и точно и отговаря изцяло на изискванията по чл.42 и
чл.57 от ЗАНН. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи
производството и довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице.
Определеният размер на наложената имуществена санкция е към минимума, предвиден в
закона и се явява адекватен на степента на обществена опасност на допуснатото нарушение.
Посоченият аргумент, че санкцията би довела до неплатежоспособност на дружеството не
би могъл да се вземе предвид като довод, нито за отпадане административната отговорност
на търговеца, нито за определяне на по-нисък размер на санкцията тъй като ЗАНН не
допуска такава възможност. Търговецът е следвало да съобрази, че осъществява дейност,
подлежаща на регламентиране и стриктен контрол, както и че нарушенията засягат важни
обществени отношения, обвързани със сериозни санкции.
По посочените съображения, съдът намира, че административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана правилно, като атакуваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено.
В писменото си становище представителят на ДАМТН е направил искане за
присъждане на адвокатско възнаграждение. По делото, обаче не е приложено адвокатско
пълномощно, като не е направено и искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Поради изложеното съдът намира, че разноски не следва да бъдат
присъждани.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Наказателно постановление №ГБО - 0038/26.04.2021 г.
на Зам. председател на ДА за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ с което на
ПЕХЛИВАНОВ 2012” ЕООД гр. София ЕИК *********, със седалище и адрес на
4
управление гр. Габрово, ул. "Седянкова ливада" №13 ет.1 ап.3, за нарушение на чл.8а ал.6 от
ЗЧАВ и на основание чл.34 ал.3 от ЗЧАВ е наложена имуществена санкция в размер на 10
000 лева , като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5