О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
Гр.Несебър, 15.01.2018г.
Несебърски районен съд, трети
състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети януари,
през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: Петър
Петров
като се запозна с
докладваното от районния съдия гр.д.№
888/2017г. по описа на Несебърския
районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б.Г., роден на ***г., и Айлин Г., родена на ***г., двамата поданици на Великобритания, чрез процесуалния им представител адвокат М.М. ***, против Етажната собственост на комплекс „СОЛО-2, с идентификатор 51500.32.3.1, находяща се на адрес: град Несебър, местност „Юрта-Балкана”, представлявана от Председателя на Управителния съвет на етажната собственост А.М.М.. Ищците твърдят, че са собственици на самостоятелни обекти в сградата в режим на етажна собственост, както и че случайно разбрали, че на 30.08.2017г. било проведено общо събрание на етажната собственост (ОСЕС). Според тях не е спазена процедурата по неговото свикване, като не е ясно кой е свикал общото събрание и не е обявена покана и дневния ред за провеждането му. Посочват самостоятелни основания за незаконосъобразност на отделни решения, взети на ОСЕС. Така решението по т.1 от дневния ред за сключване на договор за обслужване на общите части на етажната собственост с търговец, който да извършва тази дейност, е взето в нарушение на чл.19, ал.8 от ЗУЕС, предвид, че на събранието са присъствали собственици, представляващи 57,20% от общите части. Решението по т.3 от дневния ред пък, с което е приет бюджет за периода от 01.10.2017г. до 01.10.2018г. и е определена таксата за обслужване на общите части от 7 евро на кв.м. върху общата площ на апартаментите на собствениците в етажната собственост, е взето в нарушение на чл.50, ал.2, т.1 и чл.51, ал.1 от ЗУЕС. Етажните собственици не са имали възможност да се запознаят нито предварително нито по време на събранието с гласувания на него проект за бюджет, като наред с това неправомерно е било взето решение за приемане на общ бюджет за обслужване на басейна и територията, чиито собственик е „Омега Хоум България” ЕООД, ЕИК *********, с когото не е сключван договор, респ. не е дал съгласието си етажните собственици са ползват басейна и незастроената част от комплекса. В нарушение на чл.17, ал.2, т.1, т.3 и т.5 от ЗУЕС са взети решенията по т.8 и т.9 от дневния ред на събранието, с които съответно е взето решение за извършване на ремонт в сградата и на басейна, и за преместване на входната врата, с което се засягат общите части на сградата. Посочват и като нарушен чл.16, ал.7 от ЗУЕС, предвид, че не са били предоставени копия от протокола от проведеното ОСЕС. Молят да бъдат отменени като незаконосъобразни взетите решения на ОСЕС, проведено на 30.08.2017г. Към молбата си прилагат писмени документи. Ангажират и гласни доказателства, с които да докажат твърдените нарушения на закона.
В едномесечния преклузивен срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответната страна – останалите етажни собственици в Етажната собственост, не е подала отговор на исковата молба, не е взела становище по иска, не е направила възражения и оспорвания.
Несебърският районен съд в решаващия състав, като съобрази горното, по реда на чл.140 от ГПК намира следното:
Съдът намира, че с оглед изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и петитума на същата, предявеният от ищците иск се явява допустим, а представените с нея писмени доказателства на български език са относими и допустими към спорните въпроси по делото, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал, респ. по тези, които не са с придружен превод на български език не следва да се произнася по тяхното приемане като доказателства с оглед неспазване на изискването на чл.185 от ГПК.
Съдът следва да допусне един от поисканите от ищците двама свидетели при режим на довеждане.
Предвид на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от ищците: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 29, том V, рег.№ 2980, дело № 809/2009г., Нотариален акт № 29, том VІІ, рег.№ 5321, дело 1213/2010г., двата на нотариус Стоян Ангелов с рег.№ 208 на НК и район на действие Несебърския районен съд, Постановление № 3/27.04.2015г. и Постановление № 5/17.08.2015г., двете по т.д.№ 205/2011г. по описа на Бургаския окръжен съд.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ един свидетел при режим на довеждане от ищцовата страна като задължава ищците да осигурят присъствието му в съдебно заседание.
На основание чл.146 от ГПК съдът обявява на страните проекто-доклада по делото, както следва:
1. От ищцовата страна се твърди, че имат качеството на собственици на отделни самостоятелни жилищни обекти в сграда, в режим на етажна собственост, както и че решенията на проведеното общо събрание на етажната собственост са незаконосъобразни, тъй като са нарушени законоустановените разпоредби, свързани с инициативата за свикването му, провеждането му и приемане на решенията. Останалите собственици – ответниците, се представляват от председателя на УС на етажната собственост, не са подали отговор на исковата молба.
2. При наведените в исковата молба обстоятелства и от петитума, спорното материално право следва да се квалифицира по чл.40 от Закона за управление на етажната собственост – иск на собственици за отмяна на незаконосъобразни решения на общото събрание на етажната собственост.
3. Съдът разпределя доказателствената тежест между страните както следва: Ищците следва да докажат, че са собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, че на твърдяната дата е проведено общо събрание на етажната собственост, както и взетите на него решения, чиято отмяна се иска, че са подали исковата молба за тяхната отмяна в 30-дневен срок от оповестяването на решенията, че са оспорили съдържанието на протокола от ОСЕС в законоустановения срок. Ответниците – останалите собственици в етажната собственост – представлявани от председателя на управителния съвет, следва да докажат, че са спазили процедурата по свикването на общото събрание, предвидена в чл.12 от ЗУЕС, както и реда за свикването му, и в частност, че са спазени изискванията на чл.13, ал.1 от ЗУЕС; присъствалите на общото събрание, в т.ч. и пълномощниците на неприсъствалите лица, формата на упълномощаването по чл.14, ал.1 и ал.3 от ЗУЕС и че участието на пълномощниците е отразено в протокола на общото събрание и пълномощните, приложени към него, както и че не е имало лица, които са представлявали повече от трима собственици и/или ползватели; че за провеждането на общото събрание е бил налице изискуемият кворум; че събранието е проведено по предварително обявения дневен ред, респ. че на него са взети решения в неотложни случаи; мястото на провеждането на общото събрание; че е съставен протокол от общото събрание в 7-дневен срок от провеждането му, в което са вписани датата и мястото на провеждането му, дневния ред, явилите се лица и идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номера на самостоятелния обект, начина, по който са гласували лицата – „за”, „против” или „въздържал се”, техни подписи, същността на изявленията, направените предложения и взетите решения; съставянето на съобщение за изготвения протокол и поставянето му на общодостъпно място на входа на сградата и съставянето на протокол за това действие, връчването на решенията на ищците по реда и при условията на чл.16, ал.7 от ЗУЕС; че решенията са приети с изискуемото се за всяко от тях мнозинство по чл.17 от ЗУЕС; че избраният управител (управителен съвет) е вписан в книгата на етажната собственост, както и че ако е бил избран управителен съвет, той се състои от нечетен брой членове не по-малко от трима; че новоизбраният управител (управителен съвет) е подал в едномесечен срок от избирането му уведомление в общинската администрация.
4. Указва на ответниците, чрез председателя на УС на ЕС, че не сочат доказателства за нито едно от изброените по-горе обстоятелства, свързани с установяването на обстоятелствата за спазване изискването на законосъобразно свикване и провеждане на ОСЕС и за взетите на него решения.
Указва на страните на основание чл.146, ал.3 от ГПК, че в срок най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с направения проекто-доклад по делото и да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако не изпълнят указанията на съда в посочения срок, ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл.147 от ГПК съдът указва на страните, че до приключване на съдебното дирене могат: 1) да твърдят нови обстоятелства и да посочат и представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, и 2) да твърдят нововъзникнали обстоятелства, които са от значение за делото, и да посочат и представят доказателства за тях.
Съдът приканва страните към спогодба или ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧНА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2018г. от 11:30 часа, за които дата и час да се призоват ищците, чрез процесуалния им представител, и ответниците, чрез председателя на УС на ЕС.
Да се изиска от Община Несебър актуално уведомително писмо, от което да е видно кога за последно са вписани промени на обстоятелствата, свързани с етажната собственост на комплекс „СОЛО-2, с идентификатор 51500.32.3.1, находяща се на адрес: град Несебър, местност „Юрта-Балкана”, включително и кой е вписания управител / управителен съвет на етажната собственост. В писмото да се укаже, че исканият документ следва да бъде представен по делото в 3-дневен срок от съобщаването.
Преписи от настоящото определение да се връчат на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: