Определение по дело №46153/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 247
Дата: 4 януари 2023 г. (в сила от 4 януари 2023 г.)
Съдия: Владимир Станчев Кънев
Дело: 20221110146153
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 август 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 247
гр. София, 04.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110146153 по описа за 2022 година
Съдът, като се запозна със съдържанието на исковата
молба и нейния отговор, намира следното:
Предмет на иска е евентуалната недължимост по
изпълнителен лист от 28.05.2009 година, издаден по ч. гр. д.
№ 488/2009 г. по описа на Районен съд-Разлог, с който
ищцата е осъдена да заплати на кредитора „Първа
инвестиционна банка" АД, сумата 10000, 00 лв. - главница,
заедно със законна лихва от 28.05.2009 година.
Твърди се, че въз основа на този изпълнителен лист,
кредиторът „Първа инвестиционна банка" АД, е сезирал
Частен съдебен изпълнител Георги Цеклеов с per. № 702,
Район на действие- Окръжен съд-Благоевград, като е
образувано изпълнително дело № 543/2009 година .
Последвало е прехвърляне на вземането на „ С.Г.Груп" ЕАД.
На 10.06.2021 година настоящите взискатели по
изпълнително дело № 454/ 2021 П. Г. и К. М., двамата от гр.
София, като цесионери са сключили договор за цесия с
предмет същото вземане. Твърди се, че същото вземане е
било предмет и на друго, предхождащо изпълнително
производство, което било перемирано по силата на закона.
Новообразуваното изпълнителното дело по описа на
ЧСИ-Георги Цеклеов, било заведено за събиране на
недължимо вземане, претендирано от настоящите взискатели
и ответници по делото , след изтичане на петгодишния
1
давностен срок , считано от 28.05.2009 година.
Предмет на иска са задължениято по изпълнително дело
№ 20217020400454, като се инвокира недължимост поради
погасяване на притезанието.
В писмения отговор на ответниците се твърди
съществено различна фактическа обстановка в поредицата на
образуване и провеждане на изпълнението. Заявява се, че са
възлагани и извършвани „многобройни изпълнителни
действия“ които са прекъсвали давностния срок.
С оглед установяване на спорния предмет и процесуална
икономия съдът :
ОПРЕДЕЛИ:
КОПИЕ от отговора на ответниците да се връчи на
ищеца.
УКАЗВА на ищеца да вземе в срок от една седмица
писмено становище относно описаното в отговора различие с
твърдяната от него фактическа обстановка.
УКАЗВА на ответниците да уточнят по дата и вид
„многобройните изпълнителни действия“, които са
прекъсвали давността по отношение на ищеца
ПРЕПИС от това разпореждане на се връчи на страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2