Решение по дело №920/2023 на Административен съд - Хасково

Съдебното производство е образувано по касационна жалба от Георги Милков Ангелов от гр. Ивайловград против Решение №14 от 22.06.2023г.по а.н.д.№31/2023г. на Районен съд, гр. Ивайловград.

В касационната жалба се излагат доводи за постановяване на съдебното решение в нарушение на чл.348, ал.1, т.1 от НПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН.

Сочи се, че направените от районния съд изводи, че нарушението било описано ясно, били неправилни. Не било налице и умишлено деяние по смисъла на чл.7 от ЗАНН. Неправилно, с наказателното постановление административно-наказващият орган приел, че разрешението за строеж е следвало да бъде издадено от касационния жалбоподател в качеството му на гл.архитект на Община Ивайловград на 08.12.2022г. В действителност срокът за издаване на разрешителното за строеж следвало да се счита изтекъл на 10.12.2022г., тъй като до 09.12.2022г. дружеството поискало издаването му, имало възможност да отстрани констатираните нередовности по искането за издаване на строително разрешение. Към настоящия момент било налице и издадено разрешение за строеж, което било в противоречие с изведеното в АУАН и НП.

По изложените съображения се иска отмяна на обжалваното решение, с което е потвърдено наказателното постановление.

Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Не ангажира становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура, гр. Хасково ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и пледира обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Административен съд - Хасково, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок от лице разполагащо с правен интерес и срещу годен за оспорване съдебен акт.

Разгледано по същество касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд, гр. Ивайловград потвърдил Наказателно постановление № Х-З-5 от 27.02.2023г. издадено от Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол- Хасково, с което за извършено нарушение по чл.148, ал.4 от ЗУТ на арх. Г. М. В.на основание чл.232, ал.1, т.5 от Закон за устройство на територията е наложена глоба в размер на 1000 лева.

За да постанови обжалваното решение, съдът е приел, че при издаване на санкционния акт не са допуснати съществени нарушения на административнонаказателните правила, от материална страна нарушението се явява доказано от обективна и субективна страна, а наказанието е правилно определено по размер.

Касационната инстанция счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.

Законосъобразни са изводите на РС-Ивайловград за липса на допуснати в хода на воденото срещу касатора административно-наказателно производство съществени процесуални нарушения. АУАН и НП са били издадени от компетентни органи, съдържат необходимите реквизити, вкл. описание на всички съставомерни признаци от състава на нарушението по чл.148, ал. 4 от ЗУТ, поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК настоящия състав препраща към мотивите на въззивното решение.

При наличните по делото доказателства касационната инстанция намира обосновани изводите на въззивния съд за доказаност на вмененото на касационния жалбоподател нарушение от обективна и субективна страна. Разпоредбата на чл. 148, ал.4, изр. последно от ЗУТ въвежда задължение към главния архитект да издаде поискано разрешение за строеж, в 7-дневен срок от постъпване на писменото заявление, когато има одобрен инвестиционен проект.

От фактическа страна, в производството пред районния съд е установено, че на 15.08.2022г.Главният архитект на Община Ивайловград е одобрил инвестиционен проект за обект ”Фотоволтаична централа Ермитаж 8 с кабелна линия НН” находящ се в имот XXVII, кв.** гр. И., община И.. Няма спор между страните и се установява от КП № 428/08.12.2022г. на старши инспектори в РДНСК-Хасково, че на 10.11.2022г. е подадено заявление рег.инд. №30-00-588 за издаване на разрешение за строеж по отношение същия обект. Съгласно чл.148, ал.4 от ЗУТ произнасянето на Гл.архитект по така депозираното заявление за издаване на разрешение за строеж е следвало да бъде сторено в 7-дневен срок, а именно до 17.11.2022г., като или бъде издадено разрешение за строеж или бъде постановен изричен отказ. Безспорно е по делото, че след подаване на заявлението и в посочения срок такова надлежно произнасяне не е осъществено, както и в същия срок няма издадено уведомление за отстраняване на нередовности съгласно чл.5в от ЗУТ. Ето защо като е бездействал да извърши законово установените му задължения на 18.11.2022г. касаторът е осъществил състава на нарушението по чл.148, ал.4 от ЗУТ, за което правилно е ангажирана административно-наказателната му отговорност.

Наказанието е правилно е определено и индивидуализирано в законоустановения минимален размер визиран в нормата на чл. 232, ал.1, т.5 от ЗУТ.

Възражението на касатора, че срокът за издаване на строителното разрешение е изтекъл на 10.12.2022г. не се споделя. Тези си доводи касационния жалбоподател обосновава с твърдението, че на 28.11.2022г. с писмо изх. № 30-00-586 на лицето искащо издаване на разрешение за строеж са дадени писмени указания за отстраняване на нередовности. Това писмо не е налично към административно-наказателната преписка, но от протокол за извършена проверка № 428/08.12.2022г., който е официален свидетелстващ документ се установява, че същото съществува, но е издадено от Кмета на Община Ивайловград. Последният не разполага с правомощия да издава разрешения за строеж, а оттук и да изисква отстраняване на нередовности по същите. Наред с това, към посочената дата – 28.11.2022г., срокът за произнасяне на главния архитект по чл. 148, ал.4 от ЗУТ по процесното заявление за издаване на разрешение за строеж е бил изтекъл, респ. нарушението на посочената норма вече е било осъществено от обективна и субективна страна.

Като е достигнал до този извод районният съд е приложил правилно материалният закон.

Ето защо касационната жалба се явява неоснователна, а проверяваното решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №14 от 22.06.2023г.по а.н.д.№31/2023г. на Районен съд, гр. Ивайловград.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: