Определение по дело №220/2023 на Административен съд - Силистра

С протоколно определение от 13.05.2024 г. съдът е дал ход на устните състезания като преди това е преценил, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, и е обявил, че ще се произнесе с решение по повдигнатия спор. В последното съдебно заседание не се е явил нито жалбоподателя, нито процесуалния му представител. Не са били представени доказателства за наличието на уважителни причини за неявяването им в съответствие с изискването на чл. 139, ал. 1 от АПК, нито е направено искане за отлагане на делото.

С молба от 15.05.2024 г. процесуалният представител на ищеца е представил в съда писмено доказателство, имащо отношение според него към доказване на основателността на претенцията, като моли за отмяна на определението, с което е даден ход по същество на делото, изтъквайки, че до датата на заседанието не е било възможно извършването на превод на документа от френски език. Наличие на доказателства за наличие на обективни пречки за своевременното представяне на документа не са приложени (например пликове с пощенски клейма, доказващи късно получаване), а предходното съдебно заседание, в което е била дадена възможността за представяне на нови доказателства, е било проведено на 18.03.2024 г., т. е. почти два месеца преди настоящото, което е достатъчно дълъг срок.

Съдът намира, че молбата следва да бъде уважена, за да се даде възможност на ищеца да представи всички необходими доказателства, които смята за относими към спорните обстоятелства. В същото време е необходимо да се съобрази факта, че молбата не е предявена своевременно. Затрудненията относно представянето на документа (ако е имало такива) са били ясни преди заседанието и не е подадена молба за отлагане на делото нито предварително, което би дало възможност за пренасрочване на делото в закрито заседание и би спестило явяването на процесуалния представител на ответника и на прокурора, нито в деня на разглеждане на делото, когато е даден ход на устните състезания и останалите участници в процеса са изложили съображенията си, което ще им се наложи да направят повторно след новото насрочване за разглеждане в открито заседание. В тази връзка поведението на ищеца се преценява от съда като възпрепятстващо бързината на производството, поради което на основание чл. 92а във вр. с чл. 91, ал. 1 ГПК и чл. 144 АПК следва да му се наложи глоба, която предвид обстоятелството, че се касае за първо подобно провинение, следва да е в минималния размер от 50. 00 лева.

Отделно от гореизложеното на ищеца следва да се укаже, че е необходимо да представи доказателства, че действително е получавал уговореното с трудовия договор възнаграждение в размер на 2271 евро месечно (например извлечение от банковата му сметка, доказващо ежемесечното постъпване на такава сума до датата на прекратяване на договора).

Водим от гореизложеното и на осн. чл. 253 от ГПК във вр. с чл. 144 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13.05.2024 г., с което е даден ход на устните състезания по адм. дело № 220 по описа за 2023 г. на съда.

Насрочва заседание за 08.07.2023 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват страните.

Дава възможност на страните най-късно в съдебното заседание да представят нови доказателства съобразно мотивите на определението.

ОСЪЖДА Е. С. Р. с [ЕГН] от [населено място], [община], да заплати глоба на основание чл. 92а от ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, в размер на 50. 00 (петдесет) лева.

Срещу наложената глоба в едноседмичен срок може да бъде подадена молба за отмяната й до съда, който я е наложил. Срокът тече от деня на съобщаването на настоящото определение.