№ 5250
гр. София, 15.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20231110209219 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 23-2300186 от
19.05.2023 г., издадено от Директор на дирекция „Инспекция по труда“
София, с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на
труда (КТ), за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ, на „АЯ-88“ ЕООД, с ЕИК
*********, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 1500 лева.
Недоволно от НП е останало санкционираното търговско дружество,
което го обжалва в срок. В жалбата се иска отмяна на издадения акт. Разноски
не са претендирани.
За съдебното заседание жалбоподателят е редовно призован, но не се
представлява.
Въззиваемата страна е редовно уведомена и изпраща процесуален
представител в съдебно заседание – юрисконсулт Найденова. В пледоарията
си по същество иска съдът да потвърди обжалваното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
1
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
В периода 15.12.2022 г. – 06.01.2023 г.. служители от „Инспекция по
труда“ София област са извършили проверка за спазване на трудовото
законодателство на дружеството „АЯ-88“ ЕООД, с ЕИК *********. По време
на проверката, при преглеждането на ведомостите за заплати, е установено,
че дружеството, в качеството си на работодател, е начислило, но не е
изплатило трудовото възнаграждение за месец март 2022 г. на своя служител
М. Л., на длъжност „лекар, служба по трудова медицина“ в уговорения
между страните срок – до 25-о число на всеки следващ месец. Проверяващите
инспектори са дали задължително предписание на дружеството, като е даден
срок за изпълнение до 06.02.2023 г. Даденото предписание под № 5 е
формулирано по следния начин: „Работодателят да изплати уговореното
трудово възнаграждение за извършената работа на М. Б. Л., ЕГН **********,
на длъжност „лекар, служба по трудова медицина“ в „АЯ-88“ ЕООД, за месец
март 2022 г., в размер на 344 лева – чиста сума за получаване, съгласно
разпоредбата на чл. 128, т. 2 от КТ“. За посочената по-горе проверка е
съставен констативен протокол (КП), връчен на упълномощения
представител на дружеството – срещу подпис.
На 08.02.2023 г. в Инспекцията било получено писмено заявление от
управителя на дружеството жалбоподател, с което се заявява категоричен
отказ да се изплати на Л. възнаграждението й, съгласно дадените
предписания.
В периода 14-22.03.2023 г. е извършена повторна проверка на
дружеството. По време на проверката инспекторите установили, че
дружеството жалбоподател не е изпълнило даденото му задължително за
изпълнение предписание под № 5 в констативния протокол и не е изплатило
възнаграждението на Л. за посочения месец март 2022 г., в дадения от ГИТ
срок – до 06.02.2023 г. До приключването на повторната проверка
работодателят не предоставил никакви платежни документи, с които да
докаже изпълнение на даденото му предписание.
Ето защо, на 22.03.2023 г. в сградата на Инспекцията по труда, в
присъствието на упълномощен представител на дружеството жалбоподател, е
съставен АУАН на същото за това, че не е изпълнило предписание на
инспекцията по труда, дадено в протокол за извършена проверка от
2
06.01.2023 г., под номер 5, в указания срок – до 06.02.2023 г. АУАН е връчен
срещу подпис на управителя на дружеството.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП № 23-2300186 от
19.05.2023 г., издадено от Директор на дирекция „Инспекция по труда“
София, с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на
труда (КТ), за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ, на „АЯ-88“ ЕООД, с ЕИК
*********, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 1500 лева.
Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна
квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на разпитаните в съдебното заседание свидетел П. Е. и М. Л., както и въз
основа на събраните по делото писмени доказателства – приобщени по реда
на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните
свидетели, тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени
документи, не съдържат противоречия и са логични и ясни.
Съдът намира, че по делото няма приложени писмени доказателства,
които да удостоверяват изпълнение на даденото на дружеството предписание
в посочения срок.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Разглеждането на делото по същество означава, че съдът следва да
осъществи цялостна преценка на обосноваността и законосъобразността на
акта и наказателното постановление, истинността на обективираните в тях
констатации и направените в тази връзка фактически и правни изводи.
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен
административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които
съдържат всички необходими реквизити.
Съдът намира, че е спазен срокът по чл. 34 от ЗАНН, поради факта, че
нарушението е установено по време на последваща проверка, тъй като
3
нарушението се изразява не в неизплащането на възнаграждението на Л., а в
неизпълняването на предписанието на ИТ за това, което е дадено на
06.01.2023 г. Доколкото неизпълнението на дадените предписания е
констатирано в последваща проверка в месец март 2023 г., а АУАН е съставен
на 22.03.2023 г., то съдът намира, че срокът за съставяне на АУАН е спазен.
Съгласно чл. 415, ал. 1 от КТ „Който не изпълни задължително
предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство,
се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.“
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че работодателят в лицето на „АЯ-88“ ЕООД, с ЕИК *********,
не е изпълнил даденото му в точка 5 от инспекторите на ИТ предписание в
протокола за проверката от 06.01.2023 г.
Неизпълнението на предписанията е нарушение на просто извършване и е
било осъществено още с изтичането на срока за изпълнение на
предписанията, т.е. за дата на извършването на нарушението следва да се
счита денят, следващ този, в който срокът за изпълнение на предписанието е
изтекъл – доколкото срокът е бил до 06.02.2023 г., и следващият ден е
работен (вторник – 07.02.2023 г.), то нарушението следва да се счита за
извършено в първия работен ден след последния ден от дадения срок за
изпълнение, т.е. 07.02.2023 г., както правилно е определила Инспекцията по
труда.
Доколкото при юридическите лица отговорността е безвиновна, то
субективната страна на деянието не следва да бъде обсъждана изобщо.
Досежно размера на наложеното наказание, съдът намира, че същото е
минималното, визирано в закона, поради което се явява законосъобразно.
В заключение, съдът намира, че процесният случай не може да се
квалифицира като маловажен с оглед характера на обществените отношения,
които се засягат от процесното нарушение и предвид обстоятелството, че
същото е с типичната за вида си обществена опасност.
Предвид изхода на делото, жалбоподателят следва да бъде осъден да
заплати юрисконсултско възнаграждение на ДИТ София област, на основание
чл. 63, ал. 5, вр. ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за
заплащането на правната помощ. Размерът на възнаграждението следва да
4
бъде 100 лева, съобразно правилата за неговото изчисляване, тъй като делото
е решено в повече от едно съдебно заседание.
С тези мотиви, съдът намери възраженията на жалбоподателя за
неоснователни. Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП следва
да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-2300186 от 19.05.2023 г., издадено от
Директор на дирекция „Инспекция по труда“ София, с което на основание чл.
416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда КТ), за нарушение на чл. 415,
ал. 1 от КТ, на „АЯ-88“ ЕООД, с ЕИК *********, е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева.
ОСЪЖДА „АЯ-88“ ЕООД, с ЕИК *********, да заплати на Дирекция
инспекция по труда София област, сумата от 100 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 63, ал. 5, вр. ал. 3 от
ЗАНН, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната
помощ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5