Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Димова | |
за да се произнесе, взе предвид: Р. И., прокурор при О. п. - гр.В. Т., е предявила иск против " В. Я.",Е. - с.Б. за прекратяване на дружеството на основание чл.155, т.3 ТЗ, тъй като в продължение на повече от три месеца няма вписан негов управител. В исковата си молба прокурор И. твърди, че едноличният собственик на капитала и управител на ответното дружество Иван Христов Иванов е починал на 27.01.2011 година, при което от датата на смъртта му и към датата на предявяване на исковата молба дружеството няма вписан управител. Моли предявеният иск да бъде уважен. Ответникът по предявения от прокурор Р. И. иск, " В. Я.",Е. - с.Б., чрез назначения му от съда особен представител адв.В. С. , заема становище и развива подробни съображения в подкрепа на твърдението си за неоснователност на предявения от прокурор И. иск. Твърди, предвид обстоятелството , че е починал едноличният собственик на капилала в дружеството, че в случая е приложима разпоредбата на чл.157 ТЗ, но не и тази , при условията на която е поискано неговото прекратяване - чл.155,т.3 ТЗ. Моли предявеният против " В. Я.",Е. - с.Б. иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Окръжният съд, като съобрази становищата на страните и развитите от тях доводи, и след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Прокурор Р. И. основава исковата си претенция по делото на чл.155,т.3 ТЗ, като претендира " В. Я.",Е. - с.Б. да бъде прекратен¯ поради това, че в продължение на повече от три месеца дружеството няма вписан управител. Видно от представеното по делото и издадено от АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯТА удостоверение изх.№ от 02.06.2011 година за регистрацията на " В. Я.",Е. - с.Б., едноличен собственик на капитала в дружеството и негов управител е И. Х. И., с ЕГН *. Същия обаче е починал на 27.01.2011 година, което обстоятелство се установява по делото от представеното Удостоверение за неговите наследници / л.4/ № от 20.06.2011 година на община В. Т.. От тогава и към датата на издаване на удостоверението от АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯТА ,т.е. в продължение на повече от четири месеца , дружеството няма вписан управител. Такъв не е вписан и към датата на последното по делото заседание. В тази връзка следва да се има предвид разпоредбата на чл.155,т.3 ТЗ, съгласно която дружеството с ограничена отговорност, каквото е ответното, се прекратява по решение на съда по предявен от прокурора иск, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.Не намира опора в тази връзка твърдението на особения представител на ответното дружество адв.В. С., че в случая дружеството би следвало да бъде прекратено при условията на чл.157 ТЗ. Това е така, защото разпоредбата има предвид смъртта на едноличния собственик на капитала, при което следва да се има предвид, че управителят може да бъде лице, различно от него, който в случая би следвало да заяви прекратяването на дружеството на това основание, но не и прокурорът. Хипотезата на чл.155,т.3 ТЗ е различна - когато дружеството в продължение на три месеца няма вписан управител, като законът не прави разлика в неговата правно-организационна форма, респективно - дали капиталът му е разпределен между няколко лица, съдружници в него или принадлежи на едно лице. Случаят е именно такъв: Ответното дружество няма вписан управител в продължение на повече от три месеца. Изложенотото по категоричен начин налага извода, че искането на прокурор Ирманова за прекратяването на " В. Я.",Е. - с.Б. е основателно. При така изяснената от фактическа и правна страна обстановка Окръжният съд приема, че предявеният от прокурор Р. И. по делото иск е основателен и доказан, поради което и като такъв същият следва да бъде уважен." В. Я.",Е. - с.Б. следва да бъде прекратено, като на основание чл.156,ал.1 ТЗ за него следва да бъде открито производство за ликвидация. На основание чл.9 ТЗ към фирмата на дружеството следва да бъде добавена добавката " в ликвидация" . При този изход на спора и на основание чл.78,ал.1 и ал.6 ГПК, " В. Я.",Е. - с.Б. следва да бъде осъдено за заплати съответно на Окръжна прокуратура - гр.В. Т. сумата 150 лева, представляваща заплатено от нея възнаграждение на назначения на дружеството особен представител адв.В. С., а по сметката на ВТОС - 50 лева ДТ по предявения иск, както и 5 лева ДТ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. Водим от горното и на основание чл.155,т.3 и чл. 156,ал.1 ТЗ, Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ПРЕКРАТЯВА " В. Я.",Е., ЕИК, със седалище и адрес на управление с.Б.,област В. Т., община В. Т.. ОТКРИВА производство за ликвидация на " В. Я.",Е., ЕИК, със седалище и адрес на управление с.Б.,област В. Т., община В. Т.. ДОБАВЯ към фирмата на дружеството добавката " в ликвидация". ОСЪЖДА " В. Я.",Е., ЕИК, със седалище и адрес на управление с.Б.,област В. Т., община В. Т., да заплати на Окръжна прокуратура - гр.В. Т. сумата 150 лева, представляваща заплатено от нея възнаграждение на назначения на дружеството особен представител адв.В. С. ОСЪЖДА " В. Я.",Е., ЕИК, със седалище и адрес на управление с.Б.,област В. Т., община В. Т., да заплати на Окръжен съд - гр.В. Т. 50 лева ДТ по предявения по делото иск, както и 5 лева ДТ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. Препис от решението да се връчи на страните. Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.В. Т. в двуседмичен срок срок от връчването му на страните След влизане на решението в сила заверен препис от него да се изпрати на Агенцията по вписванията - гр.В. Т. за вписването му в търговския регистър. СЪДИЯ: |