№ 24210
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110111460 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 11460/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, във вр. чл. 312 ГПК.
Подадена е искова молба от Р. В. Ц. срещу „Български пощи“ ЕАД, като се твърди,
че страните се намирали в трудово правоотношение от 01.11.2011 г., което било възникнало
на основание трудов договор за длъжността „Главен експерт“ в отдел „Поддръжка на
сградния фонд и туристическа дейност“. Поддържа, че в последствие длъжността, която
заемал била изменяна с допълнителни споразумения по чл. 119 КТ, като от 05.03.2015 г. му
било възложено да изпълнява длъжността „ръководител сектор“ в сектор „Транспорт и
контрол на автопарка“. Сочи, че със Заповед № 14/31.01.2024 г., трудовото му
правоотношение било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване в
щата. Навежда доводи, че не е бил уведомяван за измененото щатно разписание, като сочи,
че бил отказал да подпише заповедта, тъй като не му бил предоставен документ за
съкращаване на щата, както и за извършен подбор. Излага съображения, че уволнителната
заповед е незаконосъобразна, тъй като не била мотивирана във връзка с това кое налагало
съкращаването на щата, както и нито ищеца, нито друг служител бил уведомен за наличието
на ново щатно разписание. Твърди, че не е извършено реално съкращаване на щата, което
обосновава. Поддържа, че в случая е следвало да се извърши подбор, като аргументира, че
такъв не бил извършен. Инвокира доводи за наличието на предварителна закрила по чл. 333,
ал. 4 КТ, тъй като бил страна по КТД. Поддържа, че е останал без работа в следствие на
незаконното уволнение, като последното БТВ за пълнен отработен месец било в размер на
2543,03 лева, поради което за периода от 01.02.2024 г. до 31.07.2024 г. се дължало
1
обезщетение за оставане без работа в размер на 15258,18 лева. Прави доказателствени
искания за приемането на писмени доказателствени средства, както и за задължаване на
ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи писмени доказателствени средства, както и
за допускането на ССчЕ по формулирани задачи в исковата молба. Иска уволнението да
бъде признато за незаконно, както и да бъде възстановен на длъжността, която е заемал
преди това, както и присъждането на претендираното парично обезщетение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който
претенциите се оспорват. Твърди, че е извършено законосъобразно уволнение, тъй като било
налице съкращаване в щата, като имало утвърдено ново щатно разписание от 01.01.2024 г.
Поддържа, че е налице реално съкращаване на длъжността заемана от ищеца, което
аргументира подробно. Навежда доводи, че в случая не било необходимо извършването на
подбор, тъй като с оглед измененията в трудовото правоотношение по реда на чл. 119 КТ не
били налице идентичност или сходство със заеманите длъжности, което обосновава. Развива
съображения, че ищецът не се ползвал с предварителна закрила по смисъла на чл. 333, ал. 4
КТ, тъй като ищецът се бил присъединил към КТД, тъй като не бил членувал в синдикални
организации. Твърди, че не се дължало обезщетение за оставане без работа, но прави и
възражение за прихващане със сумата от 2543,03 лева, представляващи заплатено
обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ. Развива съображения, че размера на БТВ на ищеца е
различен от твърдения, като излага съображения в тази насока, което обосновава с НСОРЗ.
Прави доказателствени искания за приемането на писмени доказателствени средства. Иска
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
конститутивни и осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ и чл. 344,
ал. 1, т. 3 КТ, във вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
Тежестта на доказване, тоест задължението за установяване законността на
уволнението носи ответникът по настоящото дело. Законността на едностранното
прекратяване на трудовото правоотношение на основание съкращаване в щата се
предпоставя от проявлението на следните юридически факти – 1) съкращаването на
длъжността или на съответната щатна бройка, т. е. на трудовите задължения, които тя
включва, да е реално; 2) моментът на уволнението трябва да съвпада или да следва датата, на
която е извършено реалното и фактическо съкращаване на щата; 3) компетентният орган да
е взел по надлежен ред решение за съкращаване на щата.
Основателността на така предявения иск за обезщетение за оставане без работа в
следствие на незаконното уволнение е обусловена от основателността на иска по чл. 344, ал.
1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, като ищецът носи
доказателствената тежест да установи пълно и главно, че е останал без работа за процесния
период, съответно, че е работил на по-ниско платена работа, както и размерът на
претенцията си, а ответникът носи доказателствената тежест да установи плащане на
претендираното обезщетение.
По отношение направеното възражение за прихващане, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 211 ГПК, като същото следва да бъде прието за съвместно
разглеждане. Основателността на възражението за прихващане е обусловена от следните
материални предпоставки (юридически факти): 1) страните да се намирали в трудово
правоотношение; 2) трудовото правоотношение да е прекратено на основание, което изисква
предизвестие; 3) работодателят е да упражнил правото си да прекрати правоотношението
при неспазен срок на предизвестието; 4) да е заплатено обезщетение на работника или
служителя по чл. 220, ал. 1 КТ за неспазения срок на предизвестието.
С оглед твърденията на страните, съдът намира, че не се спори, поради което и на
2
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да се отдели за безспорно, че: 1) страните са се
намирали в трудово правоотношение от 01.11.2011 г., което било възникнало на основание
трудов договор за длъжността „Главен експерт“ в отдел „Поддръжка на сградния фонд и
туристическа дейност“, като в последствие длъжността, която заемал ищеца била изменяна с
допълнителни споразумения по чл. 119 КТ, като от 05.03.2015 г. му било възложено да
изпълнява длъжността „ръководител сектор“ в сектор „Транспорт и контрол на автопарка“;
2) със Заповед № 14/31.01.2024 г., трудовото правоотношение е било прекратено на
основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване в щата.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
искова молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор.
По отношение на доказателствените искания на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, както
и за дпускане изслушването на заключението на ССчЕ, съдът намира, че следва да се
произнесе в първото о. с. з., след като изслуша становището на страните и отдели спорното
от безспорното – арг. чл. 143 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
РЕШИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 24.06.2024 г. от 09,30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК,
че: 1) страните са се намирали в трудово правоотношение от 01.11.2011 г., което било
възникнало на основание трудов договор за длъжността „Главен експерт“ в отдел
„Поддръжка на сградния фонд и туристическа дейност“, като в последствие длъжността,
която заемал ищеца била изменяна с допълнителни споразумения по чл. 119 КТ, като от
05.03.2015 г. му било възложено да изпълнява длъжността „ръководител сектор“ в сектор
„Транспорт и контрол на автопарка“; 2) със Заповед № 14/31.01.2024 г., трудовото
правоотношение е било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване
в щата.
ДОПУСКА на основание чл. 312, ал. 1, т. 4 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане възражения за прихващане със сумата от
2543,03 лева, представляващи заплатено обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
3
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н. - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.
02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или
от Мариана Н. на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
УКАЗВА, че в случай, че ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4