РЕШЕНИЕ
№ 53
гр. гр. Лом, 06.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20231620101907 по описа за 2023 година
Иск с правно основание: чл. 422 ГПК.
Производство по реда на чл. 238 ГПК.
Ищцовото дружество, чрез пълномощника си адв. Л. М. от ВтАК в
исковата си молба до съда, претендира, че ответника не е изпълнил
задълженията си да заплаща в установените срокове дължимите от него суми
по договор за предоставени мобилни услуги, като за тази цел ищецът е подал
заявление до съда по реда на чл. 410 ГПК, но длъжника/настоящ ответник е
призован по реда на чл. 47 ГПК. Това е основание да подаде настоящата
искова претенция в законно установения за това 1-месечен срок.
Представят писмени доказателства към исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата
молба ведно с приложенията на ответника, който в указания двуседмичен
срок не е подал писмен отговор.
С определение, постановено в закрито заседание на 01.12.2023 г., съдът е
допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и
насрочил делото за открито съдебно заседание. В първото по делото съдебно
1
заседание, ответника е редовно призован, но не се явява, не е направил искане
за разглеждането в негово отсъствие.
Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице
предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани
последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно
заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните
са били редовно призовани, като призовката е връчена лично.
Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със
съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е
връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално
правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от
ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от
ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в
съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и
приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално
редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с
правно основание чл. 422 ГПК така, както са предявени, като съдът, намира
че размера на същите е доказан.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника
следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по делото съдебни
разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че З. Н. Б., с ЕГН ********** от гр. Л.
ДЪЛЖИ на “А 1 България” ЕАД, с ЕИК *********, сумата от 965,00 лв.
/деветстотин шестдесет и пет лева/- главници за ползвани, но незаплатени
мобилни услуги, 247,46 лв. /двеста четиридесет и седем лв. четиридесет и
шест ст./ мораторна лихва върху цялата сума, за периода от първия ден на
забава за плащане по всяка издадена фактура до датата, предхождаща
2
депозирането на заявлението в съда – 29.06.2023г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 30.06.2023г. до окончателното изплащане на
дължимата сума.
ОСЪЖДА З. Н. Б. с ЕГН ********** от гр. Л. ДА ЗАПЛАТИ на “А 1
България” ЕАД, сумата от 505,00 лв. /петстотин и пет лева/ - разноски по
заповедното производство и 655,00 лв. /шестстотин петдесет и пет лева/ -
разноски по исковото производство.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3