ПРОТОКОЛ
№ 40
гр. Сливен, 16.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. В.а
Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова
Гражданско дело № 20232230100984 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовото застрахователно дружество ЗЕАД „Булстрад Виена
Иншурънс груп", редовно призовано не изпраща представител или
пълномощник.
Ответната Община Сливен, редовно призована се представлява от
юриск. М., надлежно упълномощена от по-рано.
Третото лице-помагач „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД,
редовно призовано се представлява от адв. Р. от АК – Сливен, надлежно
упълномощен от 15.06.2023 г.
Постъпила е молба от пълномощника на ищцовото дружество с вх. №
1012/15.01.2024 г., с която моли да се даде ход на делото, като дава съгласие
да се гледа в тяхно отсъствие. Изразява становище по същество, съдът да
уважи исковите претенции в пълен размер. Претендира за присъждане на
направените по делото разноски. Представя списък за разноски по чл. 80 от
ГПК. Прави възражение за прекомерност на адвокатско или юрисконсултско
възнаграждение по отношение представителите на ответната страна и
третото лице-помагач.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ЮРИСК. М.: Моля да бъдат приети представените по делото
доказателства.
АДВ. Р.: Каквото ни е поискано, това сме дали по делото.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените писмени доказателства от „ВиК – Сливен“ ООД, съдържащо
протоколи, сертификати акт № 12 за отчитане на извършената работа,
касаещи ремонтните дейности по ул. Хан Крум, които ще бъдат ценени с
окончателния съдебен акт.
Съдът установи, че от представените доказателства същите касаят
период започващ от 08.08.2022 г., в който е съставен протокол за откриване
на строителна площадка и линия, като в този протокол е описано, че
резултата от проверката е констатирал проверка при ниво Изкоп. Последният
документ с който завършват представените писмени доказателства касае
констативен протокол в ДЗЗД „Аква Инженеринг Сливен 2020“, в който е
записано, че възложител е ВиК- Сливен ООД цитираното вече дружество и са
посочени изпълнено количество за отчетния период коефициент, сума за
плащане уточнена цифром, но не става ясно изобщо от тези документи дали
към датата на представения последен документ е приключен този ремонт.
ЮРИСК. М.: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. Р.: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
2
ЮРИСК. М.: Моля да отхвърлите изцяло предявените искове, като
неоснователни и недоказани, евентуално недопустимо. Моля да постановите
решение със съпричиняване на вредоносния резултат на водача. Претендирам
направените по делото разноски, както и юриск. възнаграждение. Моля да ми
предоставите срок за писмени бележки.
АДВ. Р.: С оглед позицията, която имам по делото на моя клиент няма
как да искам нещо различно, а именно иска да бъде отхвърлен, въпреки че по
скоро интересите му налагат обратното, предвид следното: самото
конституиране на позицията трето лице - помагач е недопустимо, с оглед
изискванията на ГПК, тъй като липсва интерес от привличането ни в
настоящото производство, защото основанието на което е заведена основната
претенция изключва евентуална регресна отговорност, която е обосновала
молбата за привличането ни спрямо ВиК. В този смисъл, ако уважите така
предявения иск срещу Общината няма как да търси регресна отговорност от
страна на доверителя. Ако отхвърли иска, то евентуално биха могли да търсят
отговорност от друго лице без да изключвам никой в това число.
Същевременно, ако отхвърлят иска Общината няма как да търси регресна
отговорност. Налага се извода, че Общината няма възможност да ангажира
регресна отговорност към доверителя ми, поради което не е в интерес от
привличане на трето лице-помагач и иска се явява недопустим спрямо нас.
Претендираме представените по делото разноски. Представям списък за
разноски. Правя възражение за прекомерост на адвокатското възнаграждение
на ищцовата страна, с оглед ниския материален интерес и липса на
фактическа и правна сложност. Интереса от възражението ми е продиктуван
от обстоятелството, че може и да бъркам, макар силно да се съмнявам в това
от възможността все пак Общината да има възможност да предяви обратен
иск срещу доверителя ми. Не желая да представя писмени бележки.
Съдът счита, че следва да приключи устните състезания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ДАВА едноседмичен срок на представителя на ответната Община за
представяне на писмени бележки, след което ОБЯВИ, че ще се произнесе с
3
решение на 31.01.2024 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.00 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4