Решение по дело №630/2023 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: 12
Дата: 23 януари 2024 г. (в сила от 14 февруари 2024 г.)
Съдия: Павлина Тонева
Дело: 20234120200630
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 ноември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 12
гр. Горна Оряховица, 23.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20234120200630 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. Г. А. останал недоволен и чрез адв. К. С. от
ВТАК обжалва Наказателно постановление № 23-0268-001354/20.10.2023 г.
на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с
което на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание – глоба в размер на 200 лева, за това че е
нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Поддържа, че наказателното постановление е
издадено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати
съществени процесуални нарушения. Твърди, че не е извършил нарушение на
чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Излага съображения. Моли съда да отмени
наказателното постановление.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. К. С. от
ВТАК жалбоподателят поддържа жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА –
НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА
ОРЯХОВИЦА редовно призована, не изпраща процесуален представител и не
1
изразява становище по същество на жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
С АУАН серия АД № 160611/10.10.2023 г., съставен от Ц. Т. С. – мл.
автоконтрольор при РУ Горна Оряховица в присъствието на свидетеля П. Й.
И. – ст. полицай е констатирано извършено от жалбоподателя А. Г. А.
нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 06.10.2023 г.
около 20:30 часа в гр. Стражица, ул. „Михаил Друмев” на обособен паркинг
до хранителен магазин ЕТ „Ники”, находящ се на ул. „Михаил Друмев” № 13
управлява мотопед „Бабета 210” с регистрационен номер непоставен на
определеното за тази цел място, собственост на Л. Р. А., с ЛНЧ *******, с
номер на рама 378135, като не съобразява поведението си с пътните условия,
при наличие на пясък на платното изпуска управлението на мотопеда, пада и
реализира ПТП. От ПТП е пострадал водача с охлузни рани в областта на
главата, прегледан в МБАЛ Велико Търново и пуснат за домашно лечение.
Водачът е изпробван за алкохол от сружители на Сектор ПП Велико Търново
в сградата на МБАЛ Велико Търново с техническо средство Дрегер Алкотест
ARDM0242, като пробата е отчела 0,90 промила. Водачът отказва кръвна
проба. Актът е предявен същия ден на А. за запознаване със съдържанието и
подписан с отбелязване, че не е съгласен. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не
са депозирани писмени възражения по акта.
В законоустановения срок И. Т. Н. – Началник сектор към ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-
1632/02.12.2021 г., издал против А. Г. А. обжалваното Наказателно
постановление № 23-0268-001354/20.10.2023 г., в което дословно са
възпроизведените отразените в АУАН описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено. С НП на А. на основание чл. 179, ал.
2, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на
200 лева, за това че е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
Наказателното постановление е връчено на А. на 02.11.2023 г. и на
15.11.2023 г. последният депозирал жалба срещу него чрез
2
административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.
Актосъставителят Ц. С. и свидетелят П. И. Денчев потвърждават
описаната в АУАН и НП фактическа обстановка. Твърдят, че са посетили
произшествието, но когато дошли на място мотористът бил натоварен в
линейка на Спешна помощ, тъй като бил пострадал и в тежко състояние.
Причините за ПТП установили от показанията на свидетели – очевидци.
АУАН бил съставен по – късно, когато мотористът се възстановил.
Преценили, че вина за настъпилото ПТП има жалбоподателят, който паднал
след употреба на алкохол, след като се поднесъл по пясъка. Не са извършили
замерване на скоростта и не могат да кажат с каква скорост се е движил.
Видно от съставения Констативен протокол за ПТП № 217/10.10.2023 г.
при ПТП е пострадал водачът на мотопеда А. Г. А., като ППС е без щети, а
като обстоятелства и причини за ПТП е посочено: водача не контролира ППС,
което управлява след употреба на алкохол.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
обясненията на жалбоподателя, от показанията на свидетелите Ц. С. и П. И. и
приетите по делото писмени доказателства. Показанията на свидетелите
следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични.
Същите се потвърждават от останалите приобщени писмени доказателства.
Доколкото посочените свидетели не са се намирали в никакви особени
отношения с А. А., от които да извличат ползи от твърденията си, същите не
може да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не
съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите
за достоверни и правдиви.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът не констатира наличието на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно
постановление.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН
3
може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно
упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /т. 2.2/. АУАН е съставен по
реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е
надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е дадена
възможност за писмени възражения.
НП е издадено от компетентен орган – Началник сектор към ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица, който на основание чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /т. 3.9/ да издава НП
по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл. 34
от ЗАНН и отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.
В този смисъл съдът намира за неоснователни доводите на
жалбоподателя за незаконосъобразност на обжалваното НП от формална
страна, поради допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
Наказателното постановление е издадено при неправилно приложение
на материалния закон.
В хода на административнонаказателното производство не е установено
по несъмнен начин, че настъпилото пътнотранспортно произшествие е пряка
и непосредствена последица от допуснато от жалбоподателя нарушение на
правилата за движение, визирани в чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
От показанията на свидетелите С. и И. и от данните в
административнонаказателната преписка се установява, че полицейските
служители, посетили пътнотранспортното местопроизшествие, когато дошли
на място заварили моториста натоварен в линейка на Спешна помощ, тъй
като бил пострадал и в тежко състояние, не са извършили измервания, не са
установили траекторията на движение на мотопеда и не са определили
скоростта на управлявания от А. мотопед, а причините за ПТП са установили
от показанията на свидетели – очевидци. Тези обстоятелства не могат да
бъдат изяснени чрез показанията на свидетели – очевидци, за които дори не
се съдържат данни в АНП, поради което не са разпитани. Без изясняването на
тези обстоятелства не могат да се установят причините за настъпване на
пътнотранспортното произшествие от експлоатационно - техническа гледна
точка и не може да се направи обоснован извод имал ли е жалбоподателят
обективна възможност да предотврати настъпването на пътнотранспортното
4
произшествие било като избере по-ниска скорост на движение, било като
прояви майсторство за преодоляване на занасянето от наличния на платното
пясък и възстановяване на контрола върху мотопеда. Не следва да се
обсъждат твърденията на защитника за внезапно влошаване на
здравословното състояние на жалбоподателя преди настъпване на ПТП
предвид липсата на доказателства в тази насока. В крайна сметка неизяснени
са останали основните въпроси от значение за съществото на спора –
допуснал ли е А. нарушение на правилата за движение и има ли причинна
връзка между допуснатото нарушение и настъпилото пътнотранспортно
произшествие, при което жалбоподателят се е самонаранил. При това
положение изводът на наказващия орган, че пътнотранспортното
произшествие е резултат от движението на управлявания от жалбоподателя
мотопед с несъобразена скорост, следва да бъде оценен като предположение,
което не се основава на установени в хода на административнонаказателното
производство обективни факти и обстоятелства.
Предвид изложеното по - горе съдът приема, че не е установено по
несъмнен начин жалбоподателят да е нарушил виновно правилото за
движение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и да е осъществил състава на
административното нарушение по чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, поради което
обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на
разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Предвид изложеното по-горе съдът следва да отмени обжалваното
наказателно постановление като издадено при неправилно приложение на
материалния закон.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0268-001354/20.10.2023 г.
на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с
което на А. Г. А., с ЕГН **********, с адрес гр. **********, на основание чл.
179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в
размер на 200 лева, за това че е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
5
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6