№ 46874
гр. София, 11.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20231110103644 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца „Куртев сервиз България“ ЕООД, чрез адв. И.
М. за изменение на Решение № 7480/28.04.2025 г., постановено по гр. д. № 3644/2023 г.
в частта на разноските. Излага подробни съображения, че още с исковата молба са
ангажирани доказателства за действително сторени разноски за адвокатско
възнаграждение. Счита, че следва да му се присъдят и направените разноски по
изпълнителното дело, образувано във връзка с издадената обезпечителна заповед.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – „Бул Рентал“ БГ“ ЕООД,
уведомен по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК не взема становище по намира молбата.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира
следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.
Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за
изменение на определението в частта за разноските е депозирана в срока за неговото
обжалване, представен е и списък по чл. 80 ГПК, съдът намира, че същата е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните
съображения:
С Решение № 7480/28.04.2025 г., постановено по гр. д. № 3644/2023 г. съдът е
присъдил в полза на ищеца сумата в общ размер на 88,85 лв. – разноски в исковото
производство, както и 40 лв. – разноски в производството по ч.гр.д. 232/2023г. по
описа на СРС, 77 състав.
Съгласно задължителните постановки по т. 1 от ТР № 6/6.11.2013 г. по тълк. д.
№ 6/2012 г., ОСГТК на ВКС съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се
присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е
вписан начина на плащане - ако е по банков път, задължително се представят
доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в
договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка.
От ангажираните по делото писмени доказателства не се установява ищецът
1
действително да е заплатил по банков път договореното адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство по исковото и по обезпечителното производство,
съгласно приложения договор за правна защита и съдействие. Налични по делото са
както сключеният договор, така и издадената въз основа на него фактура, но не и
твърдяното от ищеца и описано в исковата молба доказателство № 6 – извлечение от
банковата сметка на Адвокатско дружество „М. и партньори“. Ето защо и настоящият
съдебен състав намира, че на ищеца не се дължат разноски за адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство, доколкото последният не доказа, че
действително е направил такива.
Съдът намира, че е изложил подробни мотиви в подкрепа на извода си, че
разноски сторени в изпълнителното производство, в хода на което са наложени
обезпечителните мерки за такси в размер на 78,52 лв. общо (съгласно представените
доказателства за плащане) не следва да се присъждат в съдебното производство, като
не намира основание за промяна на същите, съответно за уважаване на искането на
ищеца за присъждането им.
Предвид горното и с оглед изложените от молителя съображения не намира
основание за изменение на решението в частта за разноските.
С оглед изложеното, молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави без
уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №220266/23.06.2025 г. на „Куртев
сервиз България“ ЕООД за изменение на Решение № 7480/28.04.2025 г., постановено
по гр. д. № 3644/2023 г. по описа на СРС, 182 с-в, в частта на разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца, а на ответника да се приложи
съобщението по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2