ПРОТОКОЛ
№ 279
гр. Варна, 14.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело
№ 20243100900528 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Молителят „Нонус Септем“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл.
56, ал.2 от ГПК, представлява се от управителя на дружеството Д.Р.Х..
Присъединеният кредитор „Кастелон Груп” ЕООД, редовно
уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, представлява се от управителя на
дружеството Д.Р.Х..
Ответникът „Д.А.Инвестмънт“ ЕООД, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява законен представител на
дружеството, представлява се от адвокат И. В., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Вещото лице Б. С. Б., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се в съдебно заседание, депозирал заключение по делото.
Упр. Д.Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото,.
СЪДЪТ като взе предвид редовното уведомяване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 9723 на 03.04.2025 г. от
1
„Първа инвестиционна банка“ АД, в отговор на изисканата справка, към което
са приложени копия на движения и наличности по цитираната банкова сметка
с титуляр Я.Г.М., за посочения период.
СЪДЪТ докладва постъпило удостоверение с вх.№ 10232 на 08.04.2025
г. от ЧСИ Н.Г., рег. № 716 от КЧСИ, район на действие ВОС, в което е
изложена изисканата информация и са приложени заверени копия на
изпълнителни листи, покани за доброволно изпълнение, протоколи за
погасяване и платежни нареждания.
Упр. Д.Х.: Да се приемат по делото.
Адв. В.: Моля да бъдат приети по делото.
СЪДЪТ намира, че изисканите документи са допустими и относими
към предмета на спора и същите следва да бъдат приети като доказателства по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпилото
писмо с вх.№ 9723 на 03.04.2025 г. от „Първа инвестиционна банка“ АД,
ведно с приложените към него две броя извлечения по банковата сметка с
титуляр Я.Г.М..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпилото
удостоверение с вх.№ 10232 на 08.04.2025 г. от ЧСИ Н.Г., рег. № 716 от
КЧСИ, район на действие ВОС, ведно с приложените към него заверени копия
на: Изпълнителен лист № 4690/10.10.2023г.; Изпълнителен лист
3779/13.08.2024г.; Изпълнителен лист № 2791/12.06.2024г.; Покана за
доброволно изпълнение изх. № 13954/25.10.2023 г.; Покана за доброволно
изпълнение изх. № 8947/09.08.2024г. и Покана за доброволно изпълнение изх.
№ 9766/28.08.2024г.; платежно нареждане от 03.09.2024г.; платежно
нареждане от 29.08.2024г.; три броя Протокол за извършено погасяване на
постъпила сума от 23.09.2024г.- 3 броя; платежно нареждания от 27.09.2024г.-2
броя и платежни нареждания от 01.10.2024г. - 4 броя.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 12357 на 30.04.2025 г.
по допуснатата повторна съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на повторната
2
съдебно-счетоводна експертиза като снема самоличността на вещото лице,
както следва:
Б. С. Б. - ****; българин; български гражданин; женен; неосъждан; без
родство и дела със страните; предупреден за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
В.л. Б.: Поддържам направеното от мен заключение.
На въпроси на съда:
В.л. Б.: Относно поземления имот с площ 1116 кв.м. - единствената
информация, до която достигнах, е от Община Варна. В справката пише, че са
1116 кв.м. Поисках информация от „Д.А.Инвестмънт“ ЕООД и получих
данъчна декларация, където те са подали и пише, че този имот от 1116 кв.м.
през годините е имало продажба на апартаменти и са продавали земя и де
факто са останали 114.47 кв.м. По счетоводни записвания данни няма, защото
обяснението от дружеството беше, че тази земя е под самата сграда и тя няма
как да се продаде. Не получих информация дали от застроените обекти има
такива, които да са собственост на дружеството все още или са разпродадени.
Отделно от това като проследих подадените ГФО в Търговския регистър - там
са до 2016г. През 2017г., 2018г. и 2019г. са подадени декларации за бездейност.
Отделно от това през тези години от 2016г. насам е нямало счетоводител,
който да даде информация.
Към 2024г. категорично дружеството е изпитвало трайни финансови
затруднения с необратим характер. Към по-ранна дата не можем да дадем
такова заключение, поради липсата на счетоводна информация.
На въпроси на упр. Д.Х.:
В.л. Б.: Да, изхождайки от коефициента на ликвидност може да се каже,
че дружеството е в неплатежоспособност, поради липса на парични средства.
По банковата сметка, която е използвана, (понеже сметките са закрити в
2013г.) и през 2024г. дружеството за дейността си е използвало личната сметка
на Я.М. (аз и затова изисках чрез Вас информация от личната и сметка)
̀
салдото е нула лева. По касова наличност няма пари. Следователно, според
мен, дружеството няма как да набере необходимия ресурс, за да си покрие
задълженията към кредитори. Според мен към 31.12.2024г. е началната дата
на неплатежоспособност, когато се изготви отчетът на дружеството. Отделно
от това, през 2025г. има извършвана дейност, която се изразява в това, че е
3
нает един счетоводител, който да направи оборотната ведомост и на него е
изплатено възнаграждение, но то е за малка сума.
На въпроси на съда:
В.л. Б.: Както казах през 2016г. е последният баланс. След това
неизвършваната дейност в този дълг период, не знам как можем да я
окачествим, с оглед финансовия резултат, защото като няма дейност и особено
като няма счетоводител, който да ми обясни този отчет дали е верен и да ми
сметне оборотните ведомости от 2016г. до 2023г. да се види има ли движения,
няма ли движения, погасявани ли са задължения - няма как да се установи.
Годишните декларации - те не са ги подавали, за да се види има ли приходи.
Задължението с най-ранен падеж е към „Кастелон Груп” ЕООД по
фактура от 02.09.2024г., поне това съм установил.
Упр. Д.Х.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
Адв. В.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допуснатата повторна съдебно-счетоводна експертиза следва
да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на повторната съдебно-счетоводна експертиза,
ведно със справка - декларацията на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Б. С. Б. в
размер на 820.00 лева, съобразно представената справка-декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Б. С. Б. в размер
на 600.00 лева, от внесения от молителя за тази цел депозит. (изд.РКО по вн.б.
от 04.03.2025 г.).
СЪДЪТ докладва, че с постъпила молба вх.№ 13212 на 09.05.2025 г.
молителят „Нонус Септем“ ЕООД е довнесъл определения допълнителен
депозит за вещото лице в размер на 220.00 лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Б. С. Б. в размер
на 220.00 лева, от внесения от молителя за тази цел депозит. (изд.РКО по вн.б.
4
от 09.05.2025 г.)
Упр. Д.Х.: Нямаме други искания по доказателствата.
Адв. В.: Нямаме други искания по доказателствата. Представям списък
на разноски за платено адвокатско възнаграждение.
Упр. Д.Х.: Нямам възражения по списъка.
СЪДЪТ намира, че представените списък по чл.80 от ГПК и платежно
нареждане следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
ответника списък по чл.80 от ГПК и платежно нареждане от 04.11.2024г.
СЪДЪТ като взе предвид, че от събраните по делото доказателства и
изготвените съдебно-счетоводни експертизи е видно, че ответното дружество
не разполага с налични парични средства и с достатъчно имущество за
покриване на началните разноски за производството по несъстоятелност,
намира, че с оглед евентуалното уважаване на молбата и в случай на
откриване на производство по несъстоятелност, на основание чл.629б от ТЗ на
кредиторите в настоящото производство следва да бъде указано, че в
едноседмичен срок от обявлението в ТР следва да представят доказателства за
предвнесена сума в размер на 5000 лева за евентуално покриване на
първоначалните разноски в производството по несъстоятелност.
Определението не подлежи на обжалване, но на кредиторите следва да
бъде указано, че при невнасяне на определената сума за разноски в посочения
срок и при евентуално откриване на производство по несъстоятелност, съдът
ще приложи последиците по чл.632, ал.1 от ТЗ.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 629б от ТЗ сума в размер на 5000 /
хиляди/ лева, необходима за покриване на началните разноски при
евентуално откриване на производство по несъстоятелност на
„Д.А.Инвестмънт“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, к.к. Златни пясъци“, хот. к-с „Клуб Парадайс Парк“,
вх.Б, ет.4, ап.136.
5
ПРИКАНВА длъжника „Д.А.Инвестмънт“ ЕООД, ЕИК ********* и
неговите кредитори да предплатят по сметка „Депозити и гаранции“ на
Варненски окръжен съд, сумата от 5 000 лева, в едноседмичен срок, считано
от вписване на настоящото определение в Търговския регистър и да
представят доказателства за това на съда по несъстоятелността в същия срок.
УКАЗВА на длъжника и на кредиторите му, че ако сумата не бъде
предплатена в указания срок и при евентуално откриване на производство по
несъстоятелност, съдът ще приложи последиците на чл. 632, ал. 1 от ТЗ като
спре производството по несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите, че предплатената за разноски сума, подлежи
на възстановяване на съответния кредитор, при достатъчно увеличаване на
масата на несъстоятелността и извън сметка за разпределение, на основание
чл. 632а от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в Търговския регистър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от книгата по чл. 634в от ТЗ за
датата на вписване на определението по чл. 629б от ТЗ, която да се приложи
по делото.
Предвид процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете спора за
изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Упр. Д.Х.: Уважаема г-жо съдия, видно от експертизата ответното
дружество е в трайна и необратима неплатежоспособност, поради това моля
със съдебен акт да констатирате същата на дружеството „Д.А.Инвестмънт“ и
да откриете производство по несъстоятелност на същото.
Адв. В.: Уважаема г-жо Председател, моля да оставите без уважение
подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност. Твърдим,
че имуществото на дружеството е в достатъчен размер, за да покрие неговите
задължения. В тази връзка, моля да се произнесете в изложения смисъл. Моля
да ни присъдите съдебно-деловодни разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
6
изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7