№ 1621
гр. Варна, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Виолета Кожухарова
като разгледа докладваното от Виолета Кожухарова Гражданско дело №
20213110104576 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК, образувано служебно от
съда, съобразно задължителните указания дадени с Определение №
1773/10.05.2022 г. по в.гр.д. № 927/ 2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
Допускането на поправка на очевидна фактическа грешка е предпоставено
от кумулативното наличие на предпоставките, визирани в хипотезата на чл.
247, ал. 1 ГПК а именно: несъответствие между формираната от съда воля по
съществото на спора, обективирана в мотивите на съдебния акт и изразената
в диспозитива на съдебния акт.
В случая, в диспозитива на решението неправилно е изписано
фамилното име на ответника – вместо „Х.“ е посочено „Юсеинов“.
Некоректно са изписани и данните на ищцовото дружество. Според исковата
молба, те следва да бъдат „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., вписано в
Търговския регистър и фирмен регистър под № 542 097 902, с адрес на
управление във Франция, гр. Париж, бул. „Осман“ № 1, представлявано от
Лоран Давид в качеството му на изпълнителен директор и член на съвета на
директорите чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България,
ЕИК *********, гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сгр. 14,
представлявано от законния представител Димитър Димитров, както е
посочено и в мотивите на решението, а не както е посочено в диспозитивите -
1
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, район „Младост“, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес
парк София, бл. 14, представлявано от член на Съвета на директорите Луик
Льо Пишу. Неточно е идентифициран и договорът, от който произтичат
вземанията в диспозитива, с който се отхвърля искът за установяване
дължимостта на мораторната лихва за горницата над 644.95 лв. до пълния
предявен размер от 647.54 лв. Наместо договор за потребителски паричен
кредит № PLUS-11277007, сключен на 13.05.2015 г., е записано Договор за
стоков кредит с № CREX – 13761561. Допуснато е и техническо
несъответствие между цифровото и словесното изписване на сумата, дължима
за сторените в първоинстанционното производство разноски, изразяващо се в
пропускане на думата „петдесет“ по отношение на дължимите стотинки.
Констатираните несъответствия между формираната от съда воля по
съществото на спора, обективирана в мотивите на съдебния акт и изразената
в диспозитива на съдебния акт следва да бъде поправен по реда на чл. 247, ал.
1 ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №
280/09.02.2022 год., постановено по гр. д. № 4576 по описа на Районен съд -
Варна за 2021 год., основание чл. 247, ал. 1 ГПК, както следва:
на страница 4, ред 15 и 36 (от горе на долу), на страница 5, ред 5 и 13
(от горе на долу) фамилното име на ответника вместо „Юсеинов“ да се чете
„Хюсеинов";
навсякъде в диспозитива на решението данните на ищцовото дружество
вместо „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, Район „Младост”, ж.к. „Младост”
4, Бизнес Парк София, бл. 14, представлявано от член на Съвета на
директорите Луик Льо Пишу“ да се четат „БНП Париба Пърсънъл Файненс“
С.А., вписано в Търговския регистър и фирмен регистър под № 542 097 902, с
адрес на управление във Франция, гр. Париж, бул. „Осман“ № 1,
представлявано от Лоран Давид в качеството му на изпълнителен директор и
член на съвета на директорите чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.,
2
клон България, ЕИК *********, гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк
София, сгр. 14, представлявано от законния представител Димитър
Димитров";
на стр. 4, ред 38 (от горе на долу) номерът на договора за кредит вместо
„CREX – 13761561“ да се чете „№ PLUS-11277007, сключен на 13.05.2015
г.";
на стр. 5, р. 10 (от горе на долу), словестното изписване на присъдените
разноски вместо „шестстотин и седем лева и седем стотинки“ да се чете
„шестстотин и седем лева и петдесет и седем стотинки“.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3