О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 236 02.03.2017
година
гр. Елхово
Елховският
районен съд, четвърти граждански състав на втори
март две хиляди и седемнадесета година
в закрито
съдебно заседание в следния състав:
Председател:
Доротея Янкова
Секретар…………………………
Прокурор……………………….
Като разгледа докладваното от съдия Янкова
Гражданско дело № 41 по описа за 2017 година, за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на депозирана в
съда искова молба от А.Ж.С., с ЕГН **********, в качеството й на майка и
законен представител на малолетното дете Х.Б.С., с ЕГН **********,***, действаща,
чрез процесуален пълномощник адв. Иван Чиликов от
ЯАК, гр. Елхово, ул. „Търговска" 7, с която против Б.А.С., с ЕГН **********,
с адрес ***, са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 143 и чл.
149 Семейния кодекс, за заплащане на издръжка за минал и бъдещ период считано от 01.02.2016 година.
На основание чл.131 ал.1 от ГПК съдът е изпратил
препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника Б.А.С., като му е дал едномесечен срок да
подаде писмен отговор. В дадения му едномесечен срок, който изтича на 07.03.2017
година,
ответникът се е възползвал от
правото си на отговор на исковата молба и е депозирал такъв, чрез
процесуален пълномощник – адв.Анастасия Йорданова от АК – Хасково, с който е
взел становище по твърдените от
ищцата факти. Становище по допустимостта
и основателността на предявените искове не е изразено.
На основание чл.312
ал.1 т.2 от ГПК съдът изготвя следния ДОКЛАД по ДЕЛОТО:
І.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
1. По исковата молба:
Ищцата А.Ж.С., с ЕГН **********, в депозираната от
нея в качеството й на майка и законен
представител на малолетното дете Х.Б.С., с ЕГН **********, против Б.А.С., с ЕГН
**********, искова молба твърди, че детето Х.Б.С. е родено от съвместното й съжителство с ответника Б.А.С.. От месец март 2014 година двамата с ответника са разделени,
като от тогава детето се отглежда от
ищцата в гр.Елхово, а бащата – ответника С., се е дезентиресирал от
детето, и тежестта по отглеждането и възпитанието на детето е била изцяло
поета от ищцата. От момента на раздялата,
ответникът не е предлагал и предоставял парични средства на ищцата за
отглеждане на детето.
Твърди се,
че към момента детето Х.С. е ученик в първи клас в ОУ „П. Хилендарски“ гр. Елхово
и разходите на детето за храна, дрехи,
обувки, учебни пособия и други
нарастват, както и че детето страда от хронични заболявания, които
налагат често лечение, прегледи и
изследвания.
Ищцата сочи
още, че е безработна и е регистрирана в
Дирекция „Бюро по труда“ –гр.Елхово, а от своя страна ответникът С. е работоспособен, работи и получава
доходи, и може да обезпечи необходимите на детето нормални условия на живот.
С оглед горното, моли съда на основание чл.143 и чл.149
от СК да осъди ответника Б.С. да й заплаща в качеството на майка и
законен представител на детето Х.Б.С. месечна издръжка в размер на 200.00 лв. считано от 01.02.2016 година и за в бъдеще, ведно със законната
лихва върху всяка месечна вноска от датата на падежа до окончателното й
плащане. Претендира и присъждане на
направени в производството разноски за адвокатско възнаграждение.
Към исковата молба съобразно процесуалните
правила са представени писмени доказателства и са направени доказателствени
искания.
2. От страна на ответника по молбата:
Ответникът – Б.А.С., с ЕГН **********, в
депозирания пред ЕРС отговор на исковата молба не е взел становище по
допустимостта и основателността на иска.
Изразил е становище по твърдените от ищцата факти. Не оспорва факта, че детето Х.Б.С. е родено от съвместното му съжителство
с ищцата. Не оспорва факта, че с ищцата
не живеят заедно и детето Х. С. се отглежда от ищцата от
момента на раздялата им, както и че детето има здравословни проблеми. Оспорва
твърденията на ищцата, че се е дезинтересирал от сина
си, че не го е виждал и не му е
осигурявал издръжка.
Твърди, че в периода след раздялата му с ищцата е вземал детето при
себе си в гр. Свиленград, изпращал му е ежемесечно суми
за издръжка. Твърди, че когато е вземал
детето при себе си му е купувал дрехи, обувки, и всичко от което детето
има нужда, че всички разходи във връзка със лечението на детето е поемал
той, неговите родители или неговите близки. Излага, че пари за
издръжката не детето не е предоставял единствено след получаване на исковата
молба по настоящото производство, но детето в края на м. февруари 2017 година е било при него за период от десет
дни и през този период от
време той се е грижил за него.
В отговора на исковата молба ответникът сочи и обстоятелства свързани със семейното си и материално състояние, твърди,
че живее на семейни начала с друга жена, има и друго дете и е безработен.
ІІ. Правна квалификация на правата, претендирани
от ищцата:
Въз основа на твърденията, изложени в
обстоятелствената част на молбата и като изходи и от петитума
на същата, съдът квалифицира предявените от А.Ж.С., с ЕГН **********, в
качеството й на майка и законен представител на малолетното дете Х.Б.С., с ЕГН **********,***,
против Б.А.С., с ЕГН **********, с адрес ***, искове по следния начин:
Иск по чл.149 от СК -
за осъждане на ответника Б.А.С., с ЕГН ********** да заплаща на
малолетното си дете Х.Б.С., с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител А.Ж.С., с ЕГН **********, месечна издръжка за периода от
01.02.2016 година до 24.01.2017 година в
размер на 200.00 лв. месечно, ведно със
законната лихва върху същата считано от датата на падежа до окончателното й изплащане; и
Иск по чл.143, ал.2 от СК - за осъждане на ответника Б.А.С.,
с ЕГН ********** да заплаща на малолетното си дете Х.Б.С., с ЕГН **********,
чрез неговата майка и законен представител А.Ж.С., с ЕГН **********, месечна
издръжка в размер на 200.00 лв., считано от 25.01.2017 година /датата на
подаване на исковата молба/, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
месечна вноска до окончателното й
изплащане.
ІII. Права и
обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване:
Няма права
които да се признават и да не се нуждаят
от доказване.
Признават се обстоятелствата, че ищцата и ответника са
родители на детето Х.Б.С., с ЕГН **********,
че след раздялата на страните
детето Х. С. се отглежда от ищцата и че детето има
здравословни проблеми.
Спорни по делото са обстоятелствата: какви са нуждите
на детето Х.Б.С., с
ЕГН ********** и
какъв е размера на нужната му месечна
издръжка, какви са доходите и материалното състояние на всеки от двамата родители, трудовата им заетост, и задължени ли са за заплащане на издръжка на
други лица. Спорно по делото е и
обстоятелството в периода от
01.02.2016 година до датата на
подаване на исковата молба 25.01.2017 година ответникът Б.А.С. давал ли е издръжка на детето
си Х.Б.С., в пари или натура, и ако е давал
в какъв размер е даваната от него
издръжка в пари и/или натура, както и детето в процесния
период било ли е отглеждано от ответника и в какъв период същият е полагал
индивидуални грижи за него.
IV.Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
Ищцата,
при така предявеният иск, носи тежестта за доказване на следните факти: че
ответникът е баща на малолетното дете, какви са нуждите
и потребностите на малолетното дете, както и да установи своето и на ответника имотно състояние и
своите и на ответника доходи и възможности за даване на издръжка. За тези
обстоятелства ищцата следва да проведе главно и пълно доказване.
Ищцата
сочи доказателства и прави доказателствени искания за подлежащите на доказване
факти посочени по – горе, с изключение на тези касаещи
нейното и на ответника материално състояние и възможността на ответника да дава
издръжка в претендирания размер, както и тези касаещи
конкретните здравословни проблеми на детето Х.Б.С., и за необходимите за лечението му средства.
Ответникът
носи доказателствена тежест за доказване на следните
факти: че през периода от 01.02.2016
година до датата на подаване на исковата молба е заплащал издръжка в пари и/или нетура на детето Х.Б.С.
и размера на даваната от него издръжка в този период, както и че е полагал индивидуални грижи за детето, и периода през
който ги е полагал. Ответникът следва да
доказва и факта, че е безработен, и че
има задължение за издръжка и на друго дете.
УКАЗВА на ищцата, че
не сочи доказателства за своето и на ответника материално състояние, за своите доходи, както и за необходимите за
лечението на детето средства.
УКАЗВА на ответника,
че не сочи доказателства за факта, че е безработен.
По доказателствените
искания, направени от страните:
Доказателствени искания са заявени от
двете страни. Съдът съгласно разпоредбата на чл.312 ал.1 т.4 от ГПК преценя, че
приложените към исковата молба писмени доказателства са относими,
допустими и необходими за решаване на делото, поради което и следва да бъдат
допуснати. Като такива следва да се уважат и доказателствените искания на
ищцата по чл.190 от ГПК ответникът да
бъде задължен да представи справка за
доходите си, по чл.176 от ГПК
за задължаване на ответника да се яви в с.з. за да даде обяснения по делото, както и
искането й за допускане до разпит на свидетел
поименно посочен в исковата й
молба. Приложените към отговора на исковата
молба писмени доказателства, както и направеното с отговора доказателствено
искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане на
страната на ответника са относими, допустими и
необходими за решаване на делото и следва да се уважат.
Детето
Х.Б.С., на
седем години, с оглед
възрастта му не подлежи на изслушване на основание
чл.15, ал.1 от ЗЗДет.
На основание чл.15, ал.6 от ЗЗдет. следва
да бъде изискан социален доклад от Д“СП“-Елхово.
С оглед горното, и на основание
чл.312 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА
ДЕЛОТО
в отрито съдебно заседание на 17.03.2017 г. от 15.00 часа.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ИЩЦАТА:
ДОПУСКА представените с
исковата молба писмени доказателства:
удостоверение за раждане на Х.Б.С., с ЕГН **********, издадено въз
основа на акт за раждане №0132/07.12.2009 година на Община Елхово, служебна бележка №
39/24.01.2017 година на Агенция по заетостта,
Дирекция „Бюро по труда“ –
Елхово, удостоверение
№ РД 25-783/19.01.2017 година на ОУ“Св.Паисий
Хилендарски“ – Елхово, епикриза от 11.11.2015 година на детето Х.Б.С., издадена от „СБОБАЛ – Варна“ ЕООД,
амбулаторен лист №3490/14.10.2016 година на детето Х.Б. С., издадена от д-р Т.Калчева.
ЗАДЪЛЖАВА
на основание чл.190 от ГПК ответника Б.А.С., да представи в срок до датата на с.з.
удостоверение за доходите си за
период една година назад.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.176 от ГПК ответника Б.А.С., да се яви
лично в с.з. и отговори на въпроса:
Плащал ли е издръжка на детето Х.Б.С.,
с ЕГН ********** от м.февруари 2016
година до момента?
УКАЗВА на ответника
Б.А.С., че съдът може да приеме за
доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната
не се е явила
или е отказала да отговори без
основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
ДОПУСКА до разпит на страна на ищцата в качеството на
свидетел лицето ЖИВКО БОЯНОВ СТОИЛОВ при режим
надовеждане.
УКАЗВА на ищцата, че
следва да води в с.з. допуснатия й до разпит свидетел.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНИКА:
ДОПУСКА
представените
с отговора на исковата молба писмени доказателства: декларация за семейно и материално и гражданско състояние от 28.02.2017 година, удостоверение за раждане
на Михаела Божидарова Стефанова, издадено въз основа
на Акт за раждане № 0243/07.12.2015
година на Община Свиленград.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника двама
свидетели при режим на довеждане.
УКАЗВА
на
ответника, че следва да води допуснатите му до разпит двама свидетели в с.з.
ДА
СЕ ВРЪЧАТ
на страните – на ищцата и на ответника преписи от настоящото определение, а на
ищцата и препис от отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните
доклада по делото, съобразно мотивите на настоящото определение.
На основание чл.15 ал.6 от ЗЗДет., ДА СЕ
УВЕДОМИ Дирекция “Социално подпомагане” при Община Елхово, чрез Директора
й, за настоящото производство, като й се УКАЖЕ
задължението й, съгласно чл.15
ал.6 от ЗЗДет. да изрази становище по предявените искове за издръжка за минало и
бъдеще време в полза на детето Х.Б.С., с ЕГН ********** и ИЗГОТВИ и ПРЕДСТАВИ
писмен социален доклад, след необходимото проучване, както и да изпрати свой
представител в с.з. за изразяване на становище. За целта на Д”СП”, чрез
Директора, да се връчи препис от исковата молба, отговора на исковата молба и
от настоящото определение, както и да се призове за съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към
спогодба, като им разяснява, че при доброволно уреждане на спора, или при
ползване способа на медиацията за това, ще спестят разноски по делото и ще
запазят добрите си отношения за в бъдеще.
УКАЗВА на страните, че
могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада в
едноседмичен срок от съобщението, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
При неизпълнение в срок на дадените
указания, страната към която се отнасят, губи възможността да направи това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :