Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1376 27.06.2018 година гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски районен съд петнадесети граждански състав
На шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Светлана Рачева-Янева
При секретар: Илияна Гальова
Изслуша докладваното от съдията Рачева-Янева гражданско дело № 3252/2017г. по описа на БРС и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е исково по молбата на „КОНИ СЕЛЕКТ
ФРУХТ“ ООД, ЕИК *********, гр.София, бул.„Проф.Цветан Лазаров” №13, пакетажна
зала, представлявано от управителя Митов чрез адв. В. против „СИМПЕРТО“ ООД,
ЕИК *********, седалище гр.Бургас и адрес на управление - ул.„Константин
Величков” № 59А, представлявано от управителя Перчемлиева. Твърди се, че ответното
дружество дължи на ищеца сумата от 5
821,55 лева като вземане за обезщетение за повредена и напълно обезценена
стока – 4 680 кг. пресни ябълки, превозвани с камион с ремарке с рег. № СА 5807 СМ / А1511ЕЕ от Италия до България по
международна товарителница № 3911/ 29.03.2016г., за който превоз е издадена
фактура с № **********/ 15.07.2016г. Излага се, че сумата е предмет на издадена
и оспорена по реда на чл.410 от ГПК заповед за изпълнение № 510/ 26.01.2017г.по
ч.гр.дело № 627/ 2017г. по описа на БРС, като сумата се търси заедно със законна
лихва от датата на сезиране на съда до окончателното изплащане. Излага се, че с
поръчка № 2005/ 30.02.2016г. чрез спедитор, „Кони Селект Фрухт“ ООД възлага на
ответника „Симперто“ ООД да извърши международен автомобилен превоз на стоки,
закупени от ищеца по дестинация Италия-България, които стоки - пресни ябълки,
са закупени от ищеца от трето по делото лице със местонахождение в Италия. За
закупените стоки е издадена фактура № 3268/ 30.03.2016 г. за ябълки,
произведени от „Ювал селскостопанско кооперативно дружество“ сорт червена
превъзходна I качество, размер 80/85, марка „Амели“, 240 кашона по 13 кг. с
единична цена 0,53 евро/кг.; ябълки, произведени от „Ювал селскостопанско
кооперативно дружество“ сорт златна превъзходна II качество, размер 75/80,
марка „Амели“, 120 кашона по 13 кг. с единична цена 0,47 евро/кг.; ябълки,
произведени от „Ювал селскостопанско кооперативно дружество“ сорт златна
превъзходна I качество, размер 85/90, марка „Вал Вен“, 120 кашона по 13 кг. с
единична цена 0,65 евро/кг.; ябълки, произведени от „Ювал селскостопанско
кооперативно дружество“ сорт червена превъзходна I качество, размер 80/85,
марка „Амели“, 180 кашона по 13 кг. с единична цена 0,53 евро/кг.; ябълки,
произведени от „Тексел селскостопанско кооперативно дружество“ сорт червена
превъзходна, I качеството, размер 75/80, марка Амели, 120 кашона по 13 кг. с
единична цена 0,53 евро/кг.; ябълки, произведени от „Тексел селскостопанско
кооперативно дружество“ сорт червена превъзходна I качество, размер 80/85,
марка Амели, 240 кашона по 13 кг. с единична цена 0,53 евро/кг. Излага се още,
че стоките са закупени с уговорката, че цената включва опаковката и че
собствеността и риска от погиване преминават към купувача при натоварване на
стоката от рампата на склада на продавача. Общата стойност на поръчаните ябълки
е в размер на 7 121.40 евро. На датата 29.03.2016г. изпратеният от
ответника за извършване на превоз камион с ремарке, е натоварен първо с
ябълките, произведени от „Тексел селскостопанско кооперативно дружество“, чиято
база и склад се намират в гр.Натурнс като натоварените стоки са 6 броя палети с
общо 360 кашона ябълки или стоки с тегло 4 680 кг., за което е издадена
товарителница № 3911/ 29.03.2016г. Излага се, че стоката е била предадена на
превозвача в годно за превоз състояние като натоварените ябълки са били
разположени в кашони, подредени в общо 6 броя индустриални палети, укрепени със
защитни картонени ъгли и пристегнати с полипропиленова лента срещу разместване,
като са били приети за транспорт от водача на камиона без забележки. Излага се
още, че след отправяне на превозното средство към следващия склад и при отваряне
на вратите на товарното помещение на превозното средство, се установили паднали
от пътуването палетите и обърнати кашони с разпилени в задната празна част на
товарното помещение ябълки. Причината за това увреждане според ищеца е от механичните
удари по превозваната продукция, което е довело до повредени - изцапани,
натъртени, с деформиран външен вид и форма, ябълки, които механични удари са
последица от неукрепване на палетите в товарното помещение по вина на
превозвача.
За случилото се е бил уведомен ищеца, а
повредените ябълки са били разтоварени и изхвърлени. Излага се, че за общата
стойност на бракуваните стоки е издадена фактура с № 3268 / 30.03.2016г. на
стойност от 2 480, 40 евро.
Именно заради неполагане грижата на добрия
търговец от страна на превозвача – ответник и неизпълнение на задължението за
пазене на товара по време на превоза и доставянето му във вида, в който е бил
натоварен и на договорно основание се претендира обезщетение за увредените
стоки в размер на исковата претенция.
Въпреки отправените покани за изпълнение и до
момента на приключване на съдебното дирене няма доброволно плащане, поради
което се търси и решение на съда в този смисъл. Ангажирани са доказателства в
подкрепа на изложеното и се претендират разноски.
В срока за отговор е депозиран такъв, с който иска
се оспорва. Излага се, че е в конкретния случай превозвачът Симперто не носи
отговорност за настъпилото увреждане тъй като няма фактически такова. Отделно
от това и с оглед изчерпване на всички оспорвания се излага, че дори и да има
такова увреждане на стоката, то вината за това увреждане е в тежест на
товародателя, който е предал стоката в неподходящ за превоз вид. Излага се, че
приемането на товара без забележка от превозвача не води до извода за вина в
превоза тъй като огледът се е отнасял за видимото състояние на опаковката, но
не и за нейното опаковане. Отделно от това се твърди, че по смисъла на
уговорката по заявката между страните укрепването на стоката не е в задължение
на превозвача, а е в тежест на собственика на стоката.
Оспорва се и наведеното твърдение за неправилно
превозване на стоката и неправилното й
разпределение в транспортното помещение. Вина за увреждането има само
товародателя, който е опаковал стоката в неподходяща опаковка. На отделно основание
се твърди, че вина не следва да се носи и заради това, че увредената стока не е
приета в присъствие на превозвача и така е бил лишен от възможността да
възрази. Оспорват се твърденията на ищеца като се сочи, че няма и доказателства
в тази насока, а само отразена в товарителница забележка за състоянието на
стоката като повредена. Оспорва се твърдението за пълна щета – бракувана стока.
При тези твърдения се желае решение за отхвърляне на предявения иск като се
ангажират доказателства. В условията на евентуалност се прави възражение за
прихващане между исковата сума със сумата, която би могла да бъде получена от
продаването на стоката.
Исковете са с правно основание по чл.422 от ГПК,
вр. чл.367 от ТЗ чл. 373 от ТЗ, както и
иск за лихва по чл.86 от ЗЗД във вр. с приложимата за този вд отношения –
превоз на стоки по път от различни страни Конвенция за договора за международен
автомобилен превоз на стоки.
Съдът след като обсъди събраните по
делото доказателства и изложените твърдения на страните намира за установено от
фактическа страна следното:
От приложеното ч.гр.дело № 627/ 2017г. по описа на
БРС се установява, че ответникът ‚Симперто“ ООД е осъден да заплати на ищеца
Кони селект фрухт ООД сумата от 5 821.55 лева с основание издадена фактура
с № 90798/ 15.07.2016г., която е присъдена като обезщетение за имуществени
вреди от настъпило на 20.03.2016. неправомерно виновно поведение на служител на
ответника по превоз на стоки, натоварени в камион на ответника с маршрут Италия
до склад на ищеца.
Страните
нямат спор досежно обстоятелството, че на датата 29.03.2016г. ищецът като
купувач на стока от трето по делото лице – ябълки от дружество в Италия, е
възложил на продавача да натовари стоката в камион на ответника, който ответник
е следвало да превози стоките до България.
Няма спор
между страните, че дружеството – ответник е собственик на МПС с № СА 5807 СМ/ А
1511 ЕЕ, на което са натоварени стоките за превоз и това е видно от приложената
фактура с № 3268/ 30.03.2016г.
За стойността, количеството и вида на стоките,
натоварени в Кастелбел Чарс и Натурнс – Италия страните нямат спор, а и се
установява от международни товарителници
с № 2571/ 30.03.2016г. – л.35 от делото и от международна товарителница № 3911/
29.03.2016г.,- л. 18 от делото, че трето по делото лице – ВИ.П селскостопанско
кооперативно дружество със седалище в Лачес е изпращач на 4 палета Виншгау
индустриал 240 К червена превъзходна ябълка от 3317 кг; 2 палета златна
превъзходна ябълка 1 658 кг., 2 палета златна превъзходна ябълка I 85/ 90 IP GG 1658 кг.; 3
палета червена превъзходна ябълка I80/ 85 IPGG 2 488 кг., които са натоварени от Кастелбел Чарс в
камион с рег. № СА 5807 СМ А 1511 ЕЕ, собствен на превозвача ‚Симперто“ ООД с
цел да бъдат получени от ищеца Кони селект фрухт ООД и които са получени на
02.04.2016г., както и че ВИ.П
селскостопанско кооперативно дружество със седалище в Лачес като изпращач на 2
броя палета ябълки червена превъзходна I75/80 1664 кг. и на 4 броя палета ябълки червена
превъзходна I80 3329 кг., са натоварени на същото ремарке с А 1511 ЕЕ, собствен на
превозвача Симперто ООД от Натурнс Италия и са получени на 02.04.2016г. от
получателя Кони Селект Фрухт ООД.
Няма спор и това е видно от фактура № S 3266/
30.03.2016г., която е на стойност от 7 121.40 евро – сбор от ябълки, натоварени
по товарителница V 5 2571 от 30.03.201г. с обща стойност на тези стоки 1 240
евро, и ябълки, натоварени по товарителница V2 3911/ 29.03.2016г., че общата
цена на натоварените от изпращача стоки е 7 121.40 евро. Тази сума е платена на
изпращача по банков път с трансфер от 02.06.2016г. – л.13 от делото.
Няма спор и е видно от заявка 2005/30/02/2016г.
отправена от ищеца до ответника, че е възложен на Симперто извършването на
хладилен транспорт с дата на товарене – 30.03.2016г. на камион с № СА 58 70 СМ
/ А 15 11 ЕЕ от товарни точки Ювал Кастелбел Чар на осем палета ябълки, които е
следвало да бъдат получени от Кони селект фрухт, при режим плюс 3с общо тегло
22 тона със срок на доставка 02.04.2016г. и уговорено навло. Според тази
заявка, шофьорът на превозвача е бил длъжен да присъства при товаренето и
разтоварването на стоката; да следи за здравината на опаковките и броя на
колетите, които се товаря в камиона и при несъответствия да бъде отбелязано в
графите 18 на товарителниците – СМР. Тази заявка е изпратена от ищеца – за
което няма спор и получена от ответника,за което също няма спор, а и се
установява от самото й държане в дружеството на ответника.
Приемането и възлагането на превоза чрез тази
заявка се установяват и от показанията на свидетелката М. Папазова, чийто
показания кореспондират с останалите доказателства по делото и са непротиворечиви.
От нейните показания се установява още, че по възложената
на „Симперто” доставка на ябълки - шест палета в конкретния случай при превоз
от единия склад на изпращача до другия му склад, при отварянето на вратите на
камиона, за да качат другата стока, палетите шестте броя са паднали.
Свидетелката споделя, че това е установено и с изпратен снимков материал в
рамките на половин час по имейла от Италия. Сочи се, че след натоварването на
камиона и при пристигане в другия склад при отваряне на вратите на камиона ябълките
са били паднали. Това свидетелката е видяла от изпратените снимки, при което тя
е почнала кореспонденция със служител в „Симперто” – превозвача, на които са изпратили
фактура за неустойката с оглед увредения товар.
Излага още, че наранените ябълки са бракувани, за
което има документ – л. 49 от делото – протокол за бракувана стока от 6 броя
палети ябълки по транспортен документ 3911/ 29.03.2016г. За тези бракувани
стоки обаче свидетелката сочи, че е издадена фактура в полза на изпращача и
стойността, по която е платена на изпращача – виж 10 от делото, но въпреки
поканата до превозвача той не е я изплатил.
При тези факти съдът намира искът за доказан и
основателен при следните правни изводи.
По смисъла на ч.9 от Конвенцията, а и съгласно чл.370
от ТЗ товародателят е длъжен да предаде на превозвача товара в състояние, годно
да издържи превоза, в зависимост от неговия вид и особените изисквания за
отделните видове товари, като той предава на превозвача заедно с товара и
документите, необходими за да достигне товарът до получателя като в случай, че опаковката
на товара е явно неподходяща, превозвачът може да приеме товара, ако
товародателят заяви писмено, че вредите, които биха настъпили, са за негова
сметка. Това трябва да бъде установено като забележка в товарителницата
(документите, които придружават товара) и освен това нормата на чл. 9 от
Конвенцията презюмира до доказване на противното, че товарителницата
удостоверява условията на договора и получаването на стоката от превозвача,
както и нейното състояние в случай – чл.9, ал.2 от Конвенцията – стоката и
опаковката й са били в добро състояние по време на приемането й за превоз от
превозвача и че броят на колетите, маркировката и номерата им отговорят на
данните в товарителницата, ако няма изрична забележка в товарителните
документи.
Или съдът въпреки направените възражения на
ответника, че конкретният казус се отнася до отношения на спедиция, изключваща
отговорността му като превозвач, намира, че страните са били страни по договор
за превоз, по който ищецът чрез своите продавачи е бил възложител на ответника
да осъществи превоз на стоки – палети с ябълки от складове на изпращача в
Италия. Няма данни по делото, че стоките са били натоварени в неподходящи
опаковки или са били приети от превозвача със забележки, което дава основание
на съда прилагайки закона и КДМАПС, че товародателят е изпълнил своите задължения
да предаде стоката в годна за превоз опаковка като от там насетне по смисъла на
чл.368, ал.1 от ТЗ превозвачът е този, който е длъжен да извърши превоза в
определения срок, да пази товара от приемането до предаването му и да уведоми
получателя за пристигането на товара и да му го предаде в местоназначението.
Това задължение по превоз на товара в предаденото му състояние не е изпълнено
от служителите на ответното дружество, с оглед на което и на основание чл.373,
ал.1 от ТЗ следва да бъде ангажиран за възстановяване на стойността на
увредената – в конкретния случай напълно увредена и бракувана стока в размер на
платената стойност на бракуваните ябълки.
Възражението за прихващане е недоказано.
Искът като доказан следва да бъде уважен.
Искът за законовата лихва е основателен от датата
на сезиране на съда до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът е сезирал съдът с искане за присъждане на
разноски, които по правилото на чл.78, ал.1 от ГПК се дължат от ответника. Те
следва да се присъдят съобразно дадените в ТР 4/ 2013г. на
ОСГКТ т.12 указания на ВКС, както и в
исковото, така и в заповедното производство или общо сумата от 2 103.39 лева
съобразно списъка по чл.80 от ГПК.
Мотивиран от изложеното Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „КОНИ
СЕЛЕКТ ФРУХТ“ ООД, ЕИК *********, гр.София, бул.„Проф.Цветан Лазаров” №13,
пакетажна зала, представлявано от управителя Митов чрез адв. В. съществуването
на вземане спрямо „СИМПЕРТО“ ООД, ЕИК *********, седалище гр.Бургас и адрес на
управление - ул.„Константин Величков” № 59А, представлявано от управителя
Перчемлиев за сумата от 5 821,55
лева (пет хиляди осемстотин двадесет и един лв. и петдесет и пет ст.) -
главница по фактура № **********/ 15.07.2016 г., представляваща обезщетение за
имуществени вреди - увреждане на шест палета с ябълки, настъпило на 29.03.2016
г. по договор за превоз 2005/39.02.2016г. и два броя товарителници - V5 2571/ 30.03.201г.
и товарителница V2 3911/ 29.03.2016г., за която сума е издадена заповед по чл.410
от ГПК № 510/ 26.01.2017г. по гр.дело № 627/ 2017г. по описа на БРС ведно със
законната лихва върху нея от датата на сезиране на съда – 25.01.2017г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „СИМПЕРТО“ ООД, ЕИК *********,
седалище гр.Бургас и адрес на управление - ул.„Константин Величков” № 59А,
представлявано от управителя Перчемлиев да заплати на „КОНИ СЕЛЕКТ ФРУХТ“ ООД,
ЕИК *********, гр.София, бул.„Проф.Цветан Лазаров” №13, пакетажна зала,
представлявано от управителя Митов чрез адв. В. сумата от 2
103.39 лева (две хиляди сто и три лева и тридесет и девет стотинки) –
съдебно-деловодни разноски за платени по делата – гр.дело № 3252/ 2017г. и
ч.гр.дело № 627/ 2017г. съдебно-деловодни разноски.
Решението може да бъде
обжалвано по въззивен ред пред БОС в двуседмичен срок от връчването му
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Светлана Рачева-Янева
Вярно с оригинала:
И.Г.