№ 69
гр. Пазарджик, 16.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
като разгледа докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно частно
гражданско дело № 20225200500043 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД
чрез юрисконсулт А. против определение №260134/23.03.2021г., постановено по ч.гр.д.
№413/2020г. по описа на Районен съд – Панагюрище. Претендира се съдът да постанови
определение, с което да отмени обжалваното определение, с което е обезсилена издадената в
полза на заявителя на основание чл.410 ГПК заповед за изпълнение и делото да бъде
върнато за продължаване на съдопроизводствените правила. Според частния жалбоподател
атакуваното определение е незаконосъобразно, тъй като длъжникът е починал в хода на
производството, а не преди депозиране на заявлението в съда и в такъв случай не е трябвало
да бъде обезсилена издадената вече заповед по чл.410 ГПК.
Пазарджишки окръжен съд, след като се запозна с материалите по ч.гр.д.№413/2020г. по
описа на Районен съд - Панагюрище, с постановеното определение за обезсилване на
издадената заповед на изпълнение, както и с доводите по частната жалба, намира
последната за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна по следните
съображения:
Ч.гр.д.№413/2020г. по описа на Районен съд – Панагюрище е образувано въз основа на
подадено на 28.07.2020г. заявление по чл.410 ГПК от заявител „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД срещу длъжник Д.С.К., ЕГН ....
На 03.08.2020г. е издадена Заповед №225 за изпълнение на парично задължение по чл.410
ГПК за претендираните суми.
При изпълнение на задълженията си за уведомяване на длъжника за заповедта, районният
съд е установил, че длъжникът Д.С.К. е починал 09.11.2020г., видно от приложения по
делото препис –извлечение от акт за смърт.
Въз основа на това обстоятелство районният съд е постановил атакуваното определение
1
№2660134/23.03.2021г., с което обезсилва издадената заповед и прекратява заповедното
производство, като приема, че производството е образувано срещу починало лице.
Определението е неправилно.
Настоящият състав на въззивната инстанция не споделя изводите на районния съд, довели
до обезсилване на издадената заповед за изпълнение. Действително длъжникът Д.К. е
починал, но едва след издаване на заповедта.
Смъртта на страната е основание за прекратяване на делото само ако смъртта е факт при
образуване на делото, тъй като липсва процесуално правоспособна страна към момента на
възникване на процесуалното правоотношение.
В случая,меродавен е моментът на образуване на заповедното производство с подаване на
заявлението в съда, а не този на неговото приключване.
Към датата на депозиране на заявлението по чл.410 ГПК на 28.07.2020г., длъжникът К. е бил
жив и е бил надлежна страна в заповедното производство.
Настъпилата смърт на длъжника в хода на заповедното производство, в момента след
издаване на заповедта за изпълнение води до прилагане на разпоредбата на чл.227 ГПК. В
случая са налице условията за правоприемство в процеса, тъй като съгласно тази
разпоредба, когато страната умре, производството по делото продължава с участието на
правоприемника. Независимо, че се касае за заповедно производство, допустимо е
правоприемниците (законните наследници) на починалото лице да се конституират в
процеса, тъй като страната (в случая длъжника) е починала в хода на заповедното
производство. В заповедното производство намират приложение правилата за
правоприемство в процеса, които са установени в общия исков процес и намират
приложение, доколкото самият характер на производството го позволява и липсва законова
забрана за прилагането им. Разпоредбата на чл.227 ГПК има предвид продължаване на вече
образувано производство, което означава, че смъртта на правния субект /длъжник в случая/,
трябва да е настъпила по време на висящ процес, а това предполага, че към момента на
постъпване на заявлението по чл.410 ГПК в съда, правните субекти трябва да са
съществували. Разглежданият случай е точно такъв: създадено е валидно процесуално
правоотношение и следва да се приложи процесуалното правоприемство,а не да се
обезсилва издадената заповед и да се прекратява производството по делото. Заповедният
съд е следвало да спре производството на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК и да укаже на
заявителя на основание чл.230, ал.2 ГПК в шестмесечен срок да представи удостоверение за
наследници на починалата страна и да посочи адресите на наследниците за уведомяване.
Това е необходимо с оглед нуждата от връчване на заповедта за изпълнение на
наследниците.
На основание изложеното, Пазарджишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ определение №260134/23.03.2021г., постановено по ч.гр.д.№413/2020г. по описа
на Районен съд – Панагюрище.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия по прилагане на
разпоредбата на чл.227 ГПК и следващите от това последици.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3