Решение по дело №668/2021 на Районен съд - Перник

     Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер  260251 /02.06.                     Година 2021                                         Град   Перник

 

                                   В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Пернишкият районен съд                                                   IV – ти наказателен състав

На осемнадесети май                                                                                   Година 2021

 

В публичното заседание в следния състав:

       Председател: Светослава Алексиева

                                                                        Съдебни заседатели:

Секретар: Катя Василева

Прокурор:

     

като разгледа докладваното от  съдията административнонаказателно дело №00668 по описа за 2021 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С наказателно постановление №19-1158-005726/21.10.2020г. на Началник Сектор “ПП” – ОД на МВР – Перник, на И.М.И. с ЕГН **********, са наложени административни наказания:

глоба в размер 200 лв. и лишаване от право да управлява  МПС  за 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, предл.1-во от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за това, че на 14.11.2019г., в 04.45 часа,  гр. Перник, ул. Г. С. Раковски управлявал МПС – лек автомобил „Опел Астра“ с рег. №***, собственост на О. Д. К. с ЕГН **********,  което не е регистрирано по надлежния ред /регистрацията му е прекратена служебно във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП/ – нарушение на чл.140, ал.1от  ЗДвП.

Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от И.М.И., с която моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. Излага доводи за това, че отговорността му е ангажирана за нарушение, което не може да му се вмени във вина, както и че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуални правила.

 В съдебното производство жалбоподателят не е участвал, не е представляван и от пълномощник. В писмено становище, депозирано преди съдебното заседание заявява, че поддържа жалбата и моли за отмяна на  обжалвания административнонаказателен акт като незаконосъобразен.

Въззиваемата страна в съпроводителното писмо към преписката изразява становище за неоснователност на жалбата и моли  наказателното постановление да бъде потвърдено. В съдебно заседание представител не е участвал.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 14.11.2019г., около 04.45 часа, в гр. Перник, свидетелят И. Б.С. и В. В. Б. – мл. автоконтрольори в сектор ПП при ОД на МВР – Перник, спрели за проверка водач на лек автомобил “ „Опел Астра“ с рег. №***, движещ се в посока от кръстовището при Изчислителен център – Перник към ул. Св. Св. Кирил и Методий. След преглед на документите представени от него, полицейските служители установили самоличността му – И.М.И.. Въз основа на представеното свидетелство за регистрация на превозното средство констатирали, че същото е собственост на О. Д. К. с ЕГН **********, както и че регистрацията му е прекратена служебно на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, предвид това, че собственикът не изпълнил задължението си  да регистрира придобитото  ППС в двумесечен срок .

Във връзка с тези констатации срещу И.И. било образувано административнонаказателно производство със съставяне на акт за установяване на административно нарушение серия GA, №100331 от 14.11.2019г., като актосъставителят  приел, че виновно е нарушена разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Непосредствено след съставянето му актът бил предявен на жалбоподателя, същият го подписал и приел връчения му препис. В съдържанието на акта било отразено, че има възражения. Писмени такива не били депозирани в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

На 21.10.2020 г., въз основа на събраните по преписката доказателства и след проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, наказващият орган  приел, че са налице основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и  издал наказателно постановление, с което на основание чл.175, ал.3, предл.1-во от ЗДвП ангажирал административнонаказателна отговорност на И.И. за горепосоченото  нарушение.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена като взе предвид: показанията на свидетеля  И. Б.С., както и писмените доказателства: АУАН серия GA, №100331 от 14.11.2019г.,  заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, писмо, рег. №115800-7123/29.04.2021г.  на  Началник сектор ПП.

Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява и основателна.

При извършване на служебна проверка за законосъобразност, съобразявайки възраженията и доводите на жалбоподателя, съдът констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, опорочаващи законосъобразността на административнонаказателната процедура и обосноваващи незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.

Съображенията са следните:

С наказателното постановление жалбоподателят е наказан за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП за това, че управлява МПС, собственост на друго лице, което не е регистрирано по надлежния ред /регистрацията му е прекратена служебно  на основание чл.143, ал.15 ЗДвП/. Изложените  в обстоятелствената част на акта и постановлението фактически обстоятелства, относими към елементите от състава на административнонаказателната норма, са недостатъчни от гледна точка изискването в чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както и с оглед проверка за обоснованост и законосъобразност на вмененото на И. нарушение. При описание на нарушението е отразено твърдение, че регистрацията на  превозното средство е служебно прекратена към момента на проверката на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП поради това, че собственикът не изпълнил задължението си  да регистрира придобитото ППС в двумесечен срок, но изобщо не е посочена датата, на която се е случило това /със съответно отбелязване в автоматизираната информационна система на КАТ/. Датата на служебно прекратяване на регистрацията не е изводима и от останалите изложени обстоятелства, доколкото не е посочено в кой момент собственикът е придобил въпросното ППС. Тези данни следва да се съдържат в обстоятелствената част на акта и постановлението, не да се извличат от събрани по делото доказателства, чиято функция е да подкрепят нарушението,  не да  запълват с конкретно съдържание  признаците от състава му . Служебно събраните в съдебното следствие доказателства също не изясняват по несъмнен начин релевантните за делото факти. Изисканата  от  ОДМВР – Перник  информация, предоставена с писмо рег. №115800-7123/29.04.2021г., очертава различно фактическо положение от установеното от свид. С. при извършената проверка /относно собственика на превозното средство, обстоятелствата определящи началото на срока за регистрация на превозното средство и основанието за автоматично прекратяване на  регистрацията му/.

Поради това, съдебният състав приема, че актът и наказателното постановление не отговарят на изискванията в чл.42, т.4 и  чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за пълно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено. Допуснатата незаконосъобразност съществено нарушава процесуалните изисквания и прави практически невъзможно упражняването правото на защита на жалбоподателя – да разбере за какво точно е привлечен към административнонаказателна отговорност и въз основа на какви факти, за да може да проведе адекватна защита, особено  след като  самият той  не е собственик  на превозното средство, във връзка с управлението на което е  наказан .

Безусловна отмяна на наказателното постановление налага и  пропускането на 6-месечния давностен срок за издаването му, установен в чл.34, ал.3 от ЗАНН. Този срок започва от момента на съставяне на АУАН /14.11.2019 г./, а в случая наказателното постановление е издадено на 21.10.2020 г., т.е., около шест месеца след изтичане на срока по чл.34, ал.3 ЗАНН. По преписката няма данни производството да е спирано, поради което горното обстоятелство представлява абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно. Изтичането на срока по чл.34, ал.3 ЗАНН има за последица погасяване на възможността на административно наказващия орган да издаде наказателно постановление и да наложи съответно административно наказание за деянието, констатирано с акт серия GA, №100331 от 14.11.2019г.

Изложените съображения относно констатираните нарушения на процесуалните правила, поотделно и в съвкупност, обосновават отмяна на обжалваното постановление на процесуално основание, поради което съдът не обсъжда доводите на страните по съществото на спора – има ли извършено нарушение, извършено ли е същото от жалбоподателя виновно и законосъобразно ли е ангажирана отговорността му за него .

Разноски по делото не са направени и не се претендират.

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И  :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление №19-1158-005726/21.10.2020г., издадено от началник Сектор “ПП” – ОД на МВР – Перник, с което на И.М.И. с ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.175, ал.3, предл.1-во от Закона за движение по пътищата са наложени административни наказания глоба 200 /двеста/ лв. и лишаване от право да управлява  МПС  за 6 8шест/ месеца, за нарушение на чл.140, ал.1от  ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Председател:/п/

Вярно с оригинала

ИЗ