РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
2968
гр.Пловдив,
13.12.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ПЛОВДИВ, трети
състав в закрито съдебно заседание на тринадесети
декември, две хиляди двадесет и трета
година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любомира Несторова
разгледа
докладваното от административния съдия Любомира Несторова АД № 2437 по описа на Административен съд - Пловдив за 2023г. и взе
предвид следното:
Образувано е по молба с вх. № 24958 от 13.12.2023г. на „Й.И.С.- Й.“
ЕТ с ЕИК *********, депозирана чрез адвокат П., с която на основание чл. 166,
ал.2 от АПК се иска спиране на предварителното изпълнение на Заповед № А-1980
от 29.08.2023г. на Кмета на Община Асеновград,
с която на основание чл. 57а,
ал.3 от ЗУТ е наредено на на „Й.И.С.- Й.“ ЕТ с ЕИК
*********, да премахне обект: метален павилион тип „Бреза“- конструкция с
приблизителни размери - дължина от 3,30м и широчина от 3,30м, с височина от
2,50м, или с приблизителна квадратура
около 11 кв.м, поставен в поземлен имот с кадастрален идентификатор
002974.12.64 по КК на с. Бачково, община Асеновград, област Пловдив.
В молбата
се сочи, че ЕТ „Й.И.С.-Й.“ ежемесечно заплаща наем на Бачковска
Света обител „Успение Богородично“ за мястото, на което е разположен металният
павилион, тип „Бреза“. Посочен е и размерът на наема, които заплаща ЕТ за
ползваните от него два търговски обекта. Същият изработва иконостаси, икони с
посребрен обков, икони, дървени кръстчета като са
посочени бройките съответно за 2023г. и за 2024г. Общата договорена стойност на
поръчаните за изработка изделия е 7500лв. без ДДС. Сключен е договор за
изработка и доставка от 01.09.2023г. между Бачковска
Света обител „Успение Богородично“ и ЕТ „Й.С.- Й.“, както и анекс към договора
от 28.04.2023г., които са приложени към молбата.
Твърди се, че при неизпълнение на договорените
задължения ЕТ и неговото семейство ще претърпят имуществени загуби. ЕТ ще
понесе и немалки санкции, което ще постави на изпитание и финансовата издръжка
на семейството му. Според жалбоподателя е налице хипотезата на чл. 60 от АПК по
отношение на квалификацията на възможните неблагоприятни последици за ЕТ, а
именно да последва значителна или трудно поправима за него вреда, поради което
е налице правен интерес относно искането за спиране на предварителното
изпълнение на оспорената заповед.
Съдът
намира, че молбата с искането за спиране
следва да се разгледа по реда на чл. 166 от АПК, тъй като предварителното изпълнение на заповедта е допуснато по силата на
закона - чл. 217, ал.1, т.11 от ЗУТ. Следователно Съдът може да спре
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта само на осн. чл. 217, ал.2 от ЗУТ вр. чл. 166, ал.4 от АПК.
Съгласно
изричната норма на чл.217, ал.1 във вр. с ал.2 ЗУТ жалбата срещу изчерпателно
изброените актове не спира тяхното изпълнение, освен ако съдът разпореди друго.
ЗУТ не предвижда при наличие на какви предпоставки може да бъде спряно
допуснатото от закона предварителното изпълнение на оспорвания административен
акт, поради което съдът намира, че по аналогия и предвид препратката на чл.213
от ЗУТ, следва да се приложи общата норма на чл.60 АПК, в която са уредени
основанията за допускане на предварително изпълнение. Презумира
се, че когато законът разпорежда предварително изпълнение на съответния
административен акт, то е налице поне една от предвидените в чл.60 АПК предпоставки,
свързани с осигуряване на живота или здравето на гражданите, защита на особено
важни държавни или обществени интереси или опасност от осуетяване или сериозно
затрудняване на изпълнението на акта. За да спре предварителното изпълнение
съдът следва да установи, че е налице основание със същата степен на значимост
на презумирания от закона обществен интерес, т. е. допуснатото предварително
изпълнение да застрашава със същата или в по-висока степен интересите на
засегнатото лице. Тежестта за установяване на трудно поправима или значителна
вреда е върху жалбоподателките.
Жалбоподателят твърди, че премахването на
обекта, описан в оспорената заповед, ще доведе до неизпълнение на договорените
задължения, при което той и неговото семейство ще претърпят имуществени загуби.
ЕТ ще понесе и немалки санкции, което ще постави на изпитание и финансовата
издръжка на семейството му. Ще последва
значителна или трудно поправима за него вреда.
В чл. 166, ал. 2 от АПК е разписано,
че предварителното изпълнение може да бъде спряно, ако то би могло да причини
значителна или трудно поправима вреда на оспорващия. Следователно законово се
изисква от доказателствата да свидетелстват за наличие на възможност да
настъпят вреди от предварителното изпълнение на акта. Това условие в случая е
налице, с оглед представените доказателства за сключен Договор за изработка и
доставка от 01.09.2023г. между ЕТ „Й.И.С.-Й. и Бачковска
Света обител „Успение Богородично“ и Анекс към договор за наем на недвижим имот
от 28.04.2023г. и поети от ЕТ задължения
за изработване на иконостаси, икони с посребрен обков,
икони, дървени кръстчета с договорени
бройки съответно за 2023г. и за 2024г. Общата договорена стойност на поръчаните
за изработка изделия е 7500лв. без ДДС. Посочена е й месечната наемна цена за
ползването на имота, съответно в размер на 781.00лв. за периода от 01.05.2023г
до 31.10.2023г и 390,50лв. за периода от 01.11.2023г. до 31.03.2024г.
Съдът
намира, че спиране изпълнението на Заповедта няма да затрудни или осуети
изпълнението й при приключване на производството по оспорването й. От друга
страна предварителното изпълнение на Заповедта и премахването на обекта ще
доведе до обезсмисляне на производството по оспорването на административният
акт, издаден на основание чл. 57а ал. 3
от ЗУТ и до значителна и труднопоправима вреда за жалбоподателя.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 217, ал. 2 във връзка с чл. 217, ал. 1, т. 11
от ЗУТ и чл. 166, ал. 4 във вр. с чл. 166, ал. 2 и ал. 1 от АПК, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
СПИРА предварителното изпълнение на
Заповед № А-1980 от 29.08.2023г. на Кмета на Община Асеновград.
Определението може да се обжалва, с
частна жалба, пред Върховния административен съд на Република България , в 7
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: