РЕШЕНИЕ
№ 93
гр. Благоевград, 08.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
в присъствието на прокурора Х. Янк. Г.
като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Частно наказателно дело №
20241200200380 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.1-8 от
Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и
решения за налагане на финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/ и е образувано въз основа
на постъпило в ОС-Благоевград искане за признаване и изпълнение на решение на
несъдебен орган – Stadt Bielefeld – Der Oberburgermeister, Германия, с което на Х. А. Г.,
роден на * г., с последен известен адрес в България - с. К., ул.*, е наложена финансова
санкция за извършено административно нарушение на Закона за движението по пътищата.
Окръжната прокуратура-Благоевград застъпва становище в съдебно заседание, че
искането на изпращащата страна е основателно и следва да бъде уважено.
Засегнатото лице не се явява в с.з., но при призоваването му, негов процесуален
представител, е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие поради това, че Г. се
намира извън страната ни. Защитникът писмено е изразил становище за неоснователност на
искането, основано на това, че Г. не е бил уведомен за санкционирането си и че глобата му е
под 70 евро. Направено е възражение и за липсата условието да признае решението поради
това, че засегнатото лице живее в чужбина.
Съдът като взе предвид посочените от страните доводи, доказателствата по
делото, приема следното:
Засегнатото лице е Х. А. Г., роден на * г. в гр. Г. Д., с ЕГН **********, като същият
има постоянен и настоящ адрес - посоченият в изпратените документи: с. К., общ. Г. Д., обл.
Б., ул.* /данни, потвърдени от Справката от НБД „Население“/.
Засегнато лице с решение № 5.3269.096555.2 от 10.08.2023 год. на Stadt Bielefeld –
Der Oberburgermeister, Германия, е бил наказан с глоба от 60 евро за административно
1
нарушение на §41, ал.1 във вр. с Приложение 2, §49 от Правилника за движението по
пътищата; §24 от Закона за движенето по пътищата, 11.3.3 от Федерален каталог за глобите
на Германия, поради това, че като водач на лек автомобил се е движел на 20.06.2023 год. с
превишена максимална скорост извън населени места с 20 км/ч. Решението е влязло в сила
на 27.09.2023 год., след завършването на писмено производство, вследствие на което е
постановено, в което Г. е бил уведомен за правото си да го обжалва и в което са направени
разходи в размер на 28,50 евро.
Описаното деяние в удостоверението, за което е наказан Г., се приема, че е
административно нарушение и по българското законодателство, защото е налице двойната
наказуемост по чл. 30, ал.2, т.1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на
Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е
преведено на български език и се прима, че е пълно.
Приложеното решение на несъдебния орган на изпращащата държава - членка на ЕС -
не е преведено на български език, но липсва и такова законово изискване.
Благоевградският окръжен съд намира, че е компетентен да признае решението за
налагане на финансова санкция, издадено в друга държава-членка на Европейския съюз -
Германия - по смисъла на чл.6, ал.1 и чл.31, ал.1 от закона, понеже е окръжния съд по
местоживеенето на засегнатото лице. Изпълнено е и условието на чл. 30, ал.3 от закона,
защото лицето Г., като лице срещу което е постановено чуждото решение има
местоживеене в страната ни. В законодателството ни не се съдържа легална дефиниция на
понятието "местоживеене", респ. както настоящия адрес, така и посочения като постоянен
адрес на засегнатото лице, може да бъде тълкуван като местоживеене. Разпоредбата на
чл.93, ал.5 от ЗГР постановява, че постоянният адрес на гражданите е адреса за
кореспонденция с органите на държавна власт и органите на местното самоуправление. В
конкретният случай, обстоятелството, че в удостоверението, издадено от компетентните
власти на Германия, като последен известен адрес на засегнатото лице Г. се сочи същият
адрес, който е деклариран и като постоянен адрес на това лице, обуславя не само
компетентността на Окръжен съд – Благоевград, но и обсъжданото условие.
На следващо място, решението на несъдебния орган на Германия следва да бъде
признато, тъй като-както се посочи и по-горе се отнася за деяние, което съставлява
нарушение и по българското законодателство.
Прегледът на доказателствата сочи, че срещу засегнато лице липсват данни за същото
деяние в България или друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, е
постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на тази финансова санкция
(чл.35, т.2 от ЗПИКонфОтнНалФС). Освен това, няма доказателства, че българският
гражданин Х. А. Г. е с имунитет или привилегия, които по българското законодателство
правят решението на германския орган недопустимо за изпълнение, както и не се отнася до
лице, което поради възрастта си е наказателно неотговорно съгласно българските закони
(чл.35, т.4 и т.8 от ЗПИКонфОтнНалФС). Решението не се отнася за деяния, подсъдни на
български съд, поради и което не следва да се коментира въпроса за евентуално изтекла
давност по българското законодателство /а такава – съобразно чл.82, ал.2 ЗАНН не е и
изтекла, а и нормата на чл.35 от закона се отнася за факултативен отказ/. Решаващият съд
намира, че не са налице и останалите отрицателни предпоставки за признаване и изпълнение
на решението на изпращащата държава, визирани в чл.35 от ЗПИКонфОтнНалФС – касае се
за размер на финансовата санкция над 70 евро, а именно – 88,50 евро, от които: глоба в
размер на 60 евро и разходи от 28,50 евро. Определящ е общият размер, а не само размера
на глобата, защото по смисъла на Рамковото решение РР 2005/214 ПВР от 24.02.2005 година
на Съвета "решение за налагане на финансови санкции" е влязъл в сила акт на съдебен или
несъдебен – административен орган за налагане на задължение за плащане на парична сума
или наложените със същия акт: обезщетение за пострадал от престъпление, разходи по
съдебните или административни процедури или парична сума в полза на обществен фонд
2
или организация за подпомагане на пострадали от престъпление, поради това и то се
прилага за всички правонарушения, за които могат да бъдат наложени финансови санкции
съгласно националното законодателство, включително за съдебни разходи към друга
държава.
От съдържанието на удостоверението е видно, че производството е било писмено и
засегнатото лице е било уведомено за същото производство, знаело е за правото си да
обжалва решението, както и сроковете за обжалване, поради което не са налице
предпоставките на чл. 35, т. 9 от ЗПИКонфОтнНалФС за отказ да се признае и изпълни
решението на несъдебния орган на решаващата държава.
Фиксираният курс на 1 евро към датата на постановяване на решението за налагане
на финансова санкция е 1.95583 лв. или равностойността на финансовата санкция е 173,10
лева.
Поради горното и на основание чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.7, т.1, чл.36, във
връзка с чл.22, ал.1, чл.38, ал.1, т.1 от ЗПИКонфОтнНалФС, Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА решение № 5.3269.096555.2 от 10.08.2023 год. на Stadt Bielefeld – Der
Oberburgermeister, Германия, влязло в сила на 27.09.2023 год., с което на Х. А. Г., роден на *
г. в гр. Г. Д., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с. К., общ. Г. Д., обл. Б., ул.*,
е наложена финансова санкция – глоба от 60 евро за административно нарушение на §41,
ал.1 във вр. с Приложение 2, §49 от Правилника за движението по пътищата; §24 от Закона
за движенето по пътищата, 11.3.3 от Федерален каталог за глобите на Германия, поради
това, че като водач на лек автомобил се е движел на 20.06.2023 год. с превишена
максимална скорост извън населени места с 20 км/ч., и разноски от 28,50 евро, като левовата
равностойност на общия размер на финансовата санкция от 88,50 евро е 173,10 /сто
седемдесет и три лева и 10 стотинки/ лева.
ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати НЕЗАБАВНО на ТД “НАП”-
Благоевград за изпълнение.
НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава - Германия –
за постановеното решение, по начина поискан в придружителното писмо към искането за
признаване.
Решението може да бъде обжалвано и протестирано в седмодневен срок от днес чрез
Окръжен съд-Благоевград пред Апелативен съд-София, като обжалването не спира
изпълнението му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3