№ 27074
гр. София, 02.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20241110133064 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от В. С. З. срещу Д. С. Б., с която са
предявени в условия на евентуално обективно съединяване осъдителни искове,
съответно иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД за сумата от 5000 лв. – подлежаща
на връщане по договор за заем от 14.12.2022г., и иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД за връщане на сумата като получена от ответника без основание, ведно със
законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба – 6.06.2024г. до
окончателното плащане.
С определение от 7.06.2024г. съдът е допуснал по искане на ищцата обезпечение
на предявените искове чрез налагане на обезпечителна мярка запор върху вземанията
на ответника по банковите му сметки в посочени от нея търговски банки в страната,
срещу представяне на гаранция в размер от 500 лв.
С молба от 21.06.2024г. ищцата чрез процесуалния й представител адв. К.
заявява, че оттегля предявените искове поради извършено от ответника плащане в
погашение на дължимата сума и моли за прекратяване на производството по делото. С
молбата е направено и искане за отмяна на допуснатото обезпечение и освобождаване
на внесената гаранция.
С молба от 21.06.2024г. ответникът заявява, че в случай на прекратяване на
производството поради оттегляне на исковете и отмяна на допуснатото обезпечение, не
възразява за освобождаване на гаранцията.
Съгласно чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без
съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото, като законът
не придава значение на конкретната причина, мотивирала оттеглянето. В процесния
случай ищцата е десезирала съда, заявявайки оттегляне на исковите претенции преди
да е провеждано съдебно заседание по делото, поради което на основание посочената
1
разпоредба производството по делото следва да се прекрати изцяло, без да е
необходимо съгласие на ответната страна.
С оглед прекратяване на производството се явява отпаднала и обезпечителната
нужда за ищцата, поради което на основание чл. 402, ал. 2, пр. 1 ГПК допуснатото
обезпечение следва да бъде отменено, за което по арг. от чл. 402, ал. 1, изр. 2 и 3 ГПК
също не е необходимо становище на ответника. Като последица от отмяната на
допуснатото обезпечение и при липсата на възражения от страна на ответника следва
да се освободи и внесената като условие за допускането му гаранция.
По изложените мотиви Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 33064/2024г. по описа на СРС, 44
състав.
ОТМЕНЯ допуснатото с определение от 7.06.2024г. обезпечение на
предявените от В. С. З., ЕГН **********, срещу Д. С. Б., ЕГН **********, в условия
на евентуално обективно съединяване осъдителни искове, съответно иск с правно
основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД за сумата от 5000 лв. – подлежаща на връщане по договор
за заем от 14.12.2022г., и иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за връщане на
сумата като получена от ответника без основание, ведно със законната лихва считано
от датата на подаване на исковата молба – 6.06.2024г. до окончателното плащане, чрез
налагане на обезпечителна мярка ЗАПОР върху вземанията на Д. С. Б., ЕГН
**********, по банковите му сметки, последователно в посочената поредност в
следните търговски банки: „Банка ДСК“ АД, „УниКредит Булбанк“ АД, „Юробанк
България“ АД, „Обединена Българска Банка“ АД, „Тексим Банк“ АД, „Първа
Инвестиционна Банка“ АД, „Инвестбанк“ АД, „Централна Кооперативна Банка“ АД,
„Алианц Банк България“ АД, „Българо-Американска кредитна банка“ АД, „Ти Би Ай
Банк“ ЕАД, „ПроКредит Банк (България)“ ЕАД, „Интернешънъл Асет Банк“ АД,
„Търговска Банка Д“ АД, „Българска банка за развитие“ ЕАД, „Токуда Банк“ АД и
„Общинска Банка“ АД, до достигане размера на обезпечените искове – 5000 лв.
ДА СЕ ОСВОБОДИ сумата от 500 лв., внесена от В. С. З., ЕГН **********, по
депозитна сметка на СРС с преводно нареждане от 10.06.2024г. като гаранция за
издаване на обезпечителна заповед по гр.д.№ 33064/2024г. по описа на СРС, 44 с-в,
след влизане в сила на определението, като сумата се преведе по следната банкова
сметка: IBAN BG30 CECB 9790 2003 9887 00.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3