Определение по дело №194/2021 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 22 април 2021 г. (в сила от 10 май 2021 г.)
Съдия: Дианка Денева Дабкова
Дело: 20217060700194
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 25 март 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 150

 

град Велико Търново, 22.04.2021г.

 

 

Административен съд – Велико Търново, VІІ-ми адм. състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

АДМ. СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА

 

разгледа докладваното от съдията административно дело № 194/2021г. по описа на съда и, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по реда на Глава десета, Раздел ІV от АПК, във  вр. с чл. 54, ал. 5 от същия кодекс.

Образувано е по жалба вх. № 1314/25.03.2021г. в АСВТ, подадена от името на  търговско дружество „Никополис ад Иструм 2010“ЕООД с ЕИК *********, действащо чрез упълномощения адвокат.

Обжалва се Заповед № 03-РД/484 от 15.02.2021г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, с която заповед е наредено спиране на административното производство по обработката на Заявление за подпомагане с УИН 04/050619/83693, за кампания 2019  подадено от „Никополис ад Иструм 2010“ЕООД,  кандидат по схемите и мерките за директни плащания с  УРН 498214.

  Жалбоподателят твърди, че спирането на производството по подаденото заявление за подпомагане е незаконосъобразно, като изводите на административния орган, послужили за мотиви на издадената заповед, са в противоречие с разпоредбите на АПК, при липса на доказателства за твърдените обстоятелства, които да обосноват приложението на чл. 54, ал. 1 ,т. 3 от АПК. Претендира за отмяна на заповедта и връщане на преписката на административния орган за произнасяне по същество по заявлението за подпомагане на дружеството, както и за присъждане на разноски по производството.  

Ответникът по жалбата - изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, не ангажира становище.

Съдът като взе предвид доводите на страните и приложените по делото доказателства, установи следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 197, вр. с чл. 54, ал. 5 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. 

По делото не е спорно, че „Никополис ад Иструм 2010“ЕООД, регистрирано в ИСАК с УРН 498214, е кандидатствало за подпомагане по схемите за директни плащания за кампания 2019. В подаденото заявление за подпомагане, регистрирано с УИН 04/050619/83693 е декларирано подпомагане по схемата за единно плащане на площ/СЕПП/; схема за преразпределителна плащане/СПП/; схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар/ПНДН/; схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания/ЗДП/; схема за обвързано подпомагане за млечни крави и/или юници/СМКЮ/; подмярка 13.1/НР 1-планински райони; схема за обвързано подпомагане за протеинови култури/СПК/; мярка 12 Натура 2000; мярка 10 -  възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност/ВПС-1/.

 В хода на производството по обработка и проверка на заявлението в ДФ „Земеделие“ е било получено Писмо с вх. №07-1200/4462 от 25.11.2019г. от Изпълнителна агенция „Сертификационен одит на средствата от Европейските земеделски фондове“ за извършени проверки, във връзка със сигнал от ОЛАФ, поради индикатори за измама. Проверки в животновъдни обекти на териториите на област В. Търново и област Габрово, при които са установени несъответствия между регистрирани в информационната система на БАБХ/ВетИС/ и налични във животновъдните обекти животни; несъответствие между регистрираните и установени ушни марки на животни; движение на животни между животновъдни обекти в деня на проверката и др. несъответствия и нарушения. За резултатите от проверките са изготвени Докладна записка вх.№ 07-1200/4769#4 от 07.04.2020г. в ДФЗ и ДЗ вх. № 07-1200/4769#6 от 22.06.2020г., които са изпратени на Прокуратурата.

С писмо вх. № 07-1200/4769 от 02.02.2021г. Окръжна прокуратура В. Търново е уведомила ДФ „Земеделие“, че по преписка № 2161/2020г. по описа на ВТОП с постановление от 15.12.2020г. е образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 248а, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, за това че в подаденото от „Никополис ад Иструм 2010“ЕООД общо Заявление за подпомагане с УИН 04/05062019/83693 и приложенията са били посочени животни по брой и номера, които не отговарят на действителните такива в животновъден обект № 5288-0319, за да бъдат получени средства от Европейските фондове по схемата за Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност/ВПС-1/- заявени с код АКП 1.

    При тази фактическа обстановка административния орган е приел, че са налице основанията по чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК, съгласно който административният орган спира производството когато в хода на производството се разкрият престъпни обстоятелства, чието установяване е от значение за издаването на акта. Тези изводи съдът намира за необосновани, поради следното:

От събраните в хода на административното производство данни не се установява обективно съществуване на предпоставките по чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК, на които се позовава ответникът.

 Заповедта се основава на постъпила информация в ДФ „Земеледие“, във връзка с образуваното досъдебно производство по преписка №2161/2020г. по описа на ВТОП. От доказателствата по делото е видно, че е образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 248а, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, за това че в подаденото от „Никополис ад Иструм 2010“ЕООД  общо ЗП с УИН 04/05062019/83693 са посочени животни по брой и номера, които не отговарят на действителните такива в животновъден обект № 5288-0319, за да бъдат получени средства от Европейските фондове по схемата за Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност/ВПС-1/- заявени с код АКП 1, съгласно Приложение №5 къч чл.9, ал.1 от Наредба №7 на МЗХ.

 Посочената схема представлява агроекологична дейност за подпомагане съгласно чл. 3, т. 1 от Наредба №7/24.02.2015г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г., издадена от МЗХ. В чл. 5, ал. 1 и ал. 2 от Наредба №7 са посочени кои земеделски парцели са допустими за подпомагане по това направление, а в чл. 14, т. 1 от тази наредба се визират начините за определяне на размера на агроекологичното плащане на годишна основа. Сред критериите за определяне размера на това плащане отсъстват брой животни и животновъдни обекти. Не е така, когато се касае за поддържането на площите чрез паша, а не чрез косене/вж. в тази връзка чл.32, ал.3 от Наредба №7/. Поради това посочените в писмото на ВТОП обстоятелства, като основание за образуване на досъдебно производство, не могат да се съотнесат към условията за кандидатстване по тази схема за подпомагане, в частта заявена за поддържане на затревените площи  чрез косене – 69,68ха. Но се свързват със площите, заявени с код АКП1, т.е. за поддържане чрез пашуване на животни – 267,81ха. При което се изисква гъстота на ЖЕ в ЖО от 0,3 до 1 ЖЕ на ха. Тоест тази констатация не касае цялата заявена за подпомагане площ по мярката и касае изискванията за управление на агроекологичните дейности, а не неспазване на базови изисквания. Това обстоятелство е свързано с прилагането на чл.16 и чл.17, ал.3 от Наредба №7 и има отношение към принципа на съразмерност в административния процес.

Във връзка с горното следва да се посочи, че в чл. 26, т. 8 от Наредба №7 се визира, че не се одобряват за участие в мярка 10 "Агроекология и климат" парцелите, заявени по направлението по чл. 3, т. 1 за поддържане чрез паша, ако земеделският стопанин не е декларирал в заявлението за подпомагане животни. Във всеки  такъв случай ДФ „Земеделие“ дължи самостоятелна проверка и преценка дали е декларирал въобще на животни и техния брой. В рамките на административното производство АО разполага с правомощия и правно-технически средства, позволяващи му да направи преценка налице ли е несъответствие между посоченото в заявлението и действително наличните животни и пашуването им върху затревените площи с ВПС, а не да ползва ресурсите на прокуратурата и да забавя необосновано адм. производство във времето. Тази преценка обаче, е по същество и касае одобряване или не на подаденото заявление за подпомагане, а не е основание за спиране на административното произодство. С други думи образуваното наказателно производство, с оглед сочените обективни признаци от състава на престъплението, не води до извод за наличие на престъпни обстоятелства, чието установяване е от значение за издаването на акта и то  във всички негови части.    

Жалбоподателят е заявил за подпомагане общо 9 схеми, за 8 от които няма не само данни, но и твърдения от страна на административния орган да са налице  престъпни обстоятелства, свързани с получаване на безвъзмездна финансова помощ от ЕСИФ по тях. По този начин спирането на производството по подаденото общо заявление за подпомагане по всички мерки и схеми, декларирани от жалбоподателя е в противоречие както с разпоредбата на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК, така и с принципите за законност, съразмерност и този на служебното начало/чл. 4, ал. 2, чл. 6, ал. 2 и ал. 3 и чл. 9, ал. 1 от АПК/.   

В случая липсват доказателства, за да може да се направи обоснован извод, че са налице престъпни обстоятелства, които имат значение, т.е. намират се в преюдициална зависимост от издаването на акта, чието производство се спира. Такива достатъчно данни следва да са налице към момента на постановяване на спирането, а не тепърва да се установяват от Прокуратурата, т.к. представеното с жалбата Удостоверение от ВТРП сочи, че срещу  представляващия дружеството жалбоподател няма образувано наказателно прозводство.  

По изложените съображения обжалваната Заповед  за спиране на административното производство следва да бъде отменена, а преписката да бъде върната на административния орган за продължаване на производството.

Съобразно изхода на спора, следва да се присъдят на жалбоподателя разноски по делото в размер на 50 лв., представляващи внесена държавна такса, както и договорено и внесено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.

Воден от горните мотиви, на основание чл. 200, ал. 1, вр. с чл. 54, ал. 5 от АПК, Административният съд – В. Търново, VІІ-ми състав

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

ОТМЕНЯ Заповед № 03-РД/484 от 15.02.2021г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.

ВРЪЩА делото като преписка на ДФ „Земеделие“ за продължаване на производството по заявление за подпомагане с УИН 04/050619/83693, подадено от „Никополис ад Иструм 2010“ ЕООД, кандидат по схемите и мерките за директни плащания с УРН 498214.

ОСЪЖДА Държавен Фонд „Земеделие“ да заплати на  разноски по делото в размер на 550/ петстотин и петдесет/ лева.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните. 

 

 

 

                                                        АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :