О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№…………./…….09.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
проведено, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАЯ
НЕДКОВА
ФИЛИП РАДИНОВ
–МЛ.С.
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно частно гражданско дело №
1699 по описа на ВОС за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
се развива след Определение № 491/01.08.2019г. на ВАпС
по гр.д. 352/2019г.
С Решение № 1805 /01.11.2018г. по в.гр.дело №
1699/2018г. по описа на ВОС е ПОТВЪРДЕНО
изцяло Решение № 1823/27.04.2018г. по гр.д. № 15910/2017г. по описа на ВРС,30
св., с което съдът е признал за
установено , по предявения от М.С.П., ЕГН **********, с адрес: *** против М.В.И., ЕГН **********, с
адрес: ***, иск с правно основание
чл.439, ал.1 от ГПК, да бъде признато за установено, че същия не дължи на ответника , сумите от : 5000,00 лв.,
представляваща левовата равностойност на 5000,00 германски марки, по договор за
заем, сключен на 01.04.1998г., сумата 4000,00 лв., договорна лихва за просрочие на главницата, дължима за периода 01.08.1998 г. –
28.03.2001 г., ведно със законната лихва върху посочените суми, считано от
предявяване на исковата молба – 12.07.2001г. до окончателното им изплащане, и
сумата 890,00 лв., на осн. чл. 64, ал. 1 ГПК
(отм.), за което вземане въз основа на
влязло в сила Решение по гр.д. № 941/2001 г. на ВРС, IX състав, Решение по
гр.д. № 786/2002г. на ВОС, образувано по него
гр.д.№ 2685/2002 г. на ВКС, V ГО,образувано по него гр.дело № 420/2003
г. на ВКС , V ГО,5 членен състав и Решение № 287/25.06.2004г. по гр.дело №
555/2003г. II ГО е издаден изпълнителен
лист на 21.02.2005 г. и е образувано изпълнително дело № 20177370400156, по
описа на ЧСИ Лучия Тасева, рег.№ 737, район на действие – ОС – Добрич.
С
молба вх.№ 14752/15.05.2019г. М.В.И. е направил искане за отсрочване на Решение № 1805/01.11.2018г. по
в.гр.дело № 1699/2018г. по описа на ВОС.
Молбата
е с правно основание чл. 241 ал.1 от ГПК.
Разпоредбата на ГПК е предвидена
възможността при постановяване на решението съдът да отсрочи или разсрочи
неговото изпълнение по съображения на справедливост, произтичащи от имотното
състояние на страната или на други обстоятелства, като същата следва да бъде
упражнена от страните по делото преди постановяване на съдебния акт, т.е. съда
компетентен да се произнесе по молбата може да стори това едновременно с
неговото постановяване. Такава възможност не е предвидена след постановяване на
решението, какъвто е настоящия случай. Решението е постановено на 01.11.2018г.,
а молбата за отсрочването ме на 15.05.2019г. Следа да се има предвид и, че решението
на съда, чиито отсрочване на
изпълнението на което се претендира е по
установителен , а не по осъдителен иск.Поради
изложеното липсва надлежно сезиране и
съдът не дължи произнасяне по молбата. Същата следва да бъде оставена без
разглеждане като процесуално
недопустима.
Воден от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№ 14752/15.05.2019г. М.В.И. е
направил искане за отсрочване на Решение
№ 1805/01.11.2018г. по в.гр.дело № 1699/2018г. по описа на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Варненски апелативен
съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: