№ 38914
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110114712 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. д. № 60521/2018 г. на СРС, 62 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис на изп. д. № ........ на ЧСИ ....
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.11.2024 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третото лице помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
В. В. И. и И. Т. И. са предявили срещу „.... ЕАД иск с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване за установено недължимостта на сумите по изпълнителен лист от 06.12.2023 г.
по гр. д. № 60521/2018 г. на СРС, 62 състав, а именно: 91,11 лева – разноски по заповедното
производство и 91,11 лева – разноски по исковото производство, въз основа на който е
образувано изд. д. № ........ на ЧСИ .... поради погасяването им по давност.
Ищците сочат, че с влязло в сила на 05.12.2018 г. протоколно решение по гр. д. №
60521/2018 г. на СРС, 62 състав, са осъдени да заплатят солидарно на ответника сумата 91,11
лева – разноски по заповедното производство и сумата 91,11 лева – разноски по исковото
производство. Изпълнителен лист бил издаден на 06.12.2023 г. От влизане в сила на
решението до момента не били предприемани действия по принудително изпълнение,
поради което процесните суми се погасили по давност.
Ответникът в подаден отговор намира предявения иск за неоснователен. Сочи, че още с
молбата за образуване на изп. дело на ЧСИ са възложени правомощията по чл. 18 ЗЧСИ,
което е прекъснало давността. Излага, че погасителна давност не е текла по време на
1
извънредното положение през 2020 г. Намира, че по изп. дело са извършвани множество
изпълнителни действия, годни да прекъснат давността, за което ответникът е подавал
регулярно молби. Сочи, че 5-годишният давностен срок не е изтекъл.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищцата
твърдения за настъпване на правопогасяващ факт - прихващане, ответникът следва да
установи наведените правопогасяващи и правоизключващи факти.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2