РЕШЕНИЕ
№ 91
гр. , 13.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Калина Хр. Попова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20221220200515 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление № ............ о т.......... г о д .,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Б............, към
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”, Министерство на труда
и социалната политика.
Недоволен от издаденото НП и наложените с него наказания,
жалбоподателя М. К. Т. с ЕГН .............., в качеството на Председател на ТПК
„...........” с ЕИ К .......... , със седалище и адрес на управление в град Х........., ул.
„..........“ №.......... община Х..........., област Б............. , моли същото да бъде
отменено.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за основателна, поради следното.
Установи се следното:
На ..........г., около ..........ч. представители на Дирекция „ИТ"- Б.......... са
извършили проверка по работни места, относно спазване разпоредбите на
трудовото законодателство на обект - Цех ............, находя щ се в гр.Х...........
1
ул. "............." № .........., експлоатиран от ТПК „........." - гр. Х.............. След
приключване на проверката по работни места търговецът е призован по реда
на чл.45 от АПК за извършване на проверка по документи в Д"ИТ" - гр.Б.........
с Призовка от ...........г. В същата е посочена изисканата вътрешно - фирмена
документация, във връзка със създадената в предприятието на търговеца
организация по осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и
такава по трудовите правоотношения. Част от изисканата с горепосочената
Призовка вътрешно-фирмената документация на търговеца е представена в
Д"ИТ" - гр.Б............на ........ и ..............г. Представени са документите
съдържащи се в личните трудови досиета на работниците и служителите,
които са в трудови правоотношения с ТПК „..........." - гр. Х........... При
прегледа им, а именно на личното трудово досие на работничката М. Г. Д.
(Трудов договор №............ и др.) е констатирано, че работодателят не е
уведомил писмено същата за размера на платения годишен отпуск, който има
право да ползва през календарната..................г., включително отложен или
неизползван от предходни календарни години. Същата констатация е
установена и при прегледа на представените лични трудови досиета на други
работници (служители), които са в трудови правоотношения с кооперацията.
В хода на проверката по документи е изискан такъв вътрешен писмен акт на
работодателя. Представена е обща справка от ...............г за всички работници
за полагаемите отпуски, която е разписана от всеки работник /л.18 от делото/.
АНО е счел, че с тази справка не са изпълнени изискванията на закона. В
съдебвно заседание св.М. Д. сочи, че е уведомена за полагащия се отпуск.
Жалбата е подадена в срок и е основателна по следните съображения:
Т., като работодател е изпълнил задълженията си да уведоми работниците
и служителите за полагащите им се отпуски . Практиката на жалбоподателя е
в началото на всяка календарна година, да прави това УВЕДОМЯВАНЕ чрез
обща писмена справка за целия личен състав срещу подпис на всеки един от
работниците и служителите. Това е направено и за текущата 2022 година на
.............. година, като изготвената Справка е представена на проверяващите от
ДИТ. Това се установява и от показанията на св. М. Г. Д. изслушана в открито
съдебно заседание проведено на ............. година, която заяви че работодателят
я е уведомил писмено за размера на платения годишен отпуск, който има
право да ползва през календарната 2022 година, включително отложен или
неизползван от предходни години. Предявен й бе Списъка приложен по
2
делото, като доказателство за извършеното уведомяване, като същата
потвърди както своя подпис положен в списъка, така и дата на съставянето
му. Сочената за нарушена разпоредба на чл. чл.37а от Наредбата за работното
време, почивките и отпуските, действително вменява задължение за
Работодателя : „В началото на всяка календарна година, но в срок не по-късно
от 31 януари, работодателят е длъжен да уведоми писмено всеки работник
или служител за размера на платения годишен отпуск, който има право да
ползва през календарната година, включително отложен или неизползван от
предходни календарни години“. Липсва изрично посочване това уведомяване
да се извършва индивидуално за всеки един работник или служител, както и
същото да представлява част от личното трудово досие на работника или
служителя. Разпоредбата не може да се тълкува разширително, особено
когато касае осъществяването на наказателна репресия. Предвид на
изложеното НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Ответникът следва да заплати на жалбоподателя сторените по делото
разноски в размер на 600 лв.
Водим от горното и доказателствата по делото, съдът на основание чл.63
от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ............ о т .......... г о д .,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Б............, към
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”, Министерство на труда
и социалната политика.
ОСЪЖДА Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Б.........., към
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”, Министерство на труда
и социалната политика. .............., да заплати на М.Н. Т. с ЕГН ............ , в
качеството на Председател на ТПК „...........” с ЕИ К ........... , със седалище и
адрес на управление в град Х........, ул. „..........“ №........., община Х........, област
Б............, съдебни разноски в размер на 600 лв.
Решението на съда може да се обжалва пред АС гр. Благоевград, с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3
4