Решение по дело №1607/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 261145
Дата: 12 ноември 2021 г. (в сила от 14 декември 2021 г.)
Съдия: Михаил Ангелов Алексов
Дело: 20211720101607
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 април 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 261145

гр. П., 12.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., гражданско отделение, IV-ти състав, в открито съдебно заседание проведено на петнадесети юли две хиляди двадесет и първа година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ

при участието на секретаря АНТОНИЯ СТОЕВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1607 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба подадена

от Р.Б.А., с ЕГН ********** с адрес ***

и

К.Б.Д., с ЕГН ********** с адрес ***

срещу

„Водоснабдяване и канализация“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Средец“ № 11, представлявано от управителя

С искане за признаване за установено по отношение на ответника, че всеки един от двамата ищци, разделно не дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ООД- гр. П. сумата от общо 4415.69 лв. /Четири хиляди четиристотин и петнадесет лв. и 69 ст./, от която главница в размер на 2405.69 лв. /Две хиляди четиристотин и пет лв. и 69 ст./, представляваща стойност на доставена и отведена вода за водоснабден имот, намиращ се на адрес гр. П., гр. П., кв. "*** за периода от 25.02.2010г. до 05.02.2016г., както и сумата 2010.00 лв. /Две хиляди и десет лв. и 0 ст./, представляваща изтекла лихва върху горната главница за периода от 25.03.2010г. до 02.04.2021г., а именно:

 Да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът Р.Б.А., с ЕГН ********** с адрес *** не дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ООД- гр. П. сумата от общо 4415.69 лв. /Четири хиляди четиристотин и петнадесет лв. и 69 ст./, от която главница в размер на 2405.69 лв. /Две хиляди четиристотин и пет лв. и 69 ст./, представляваща стойност на доставена и отведена вода за водоснабден имот, намиращ се на адрес гр. П., гр. П., кв. "*** за периода от 25.02.2010г. до 05.02.2016г., както и сумата 2010.00 лв. /Две хиляди и десет лв. и 0 ст./, представляваща изтекла лихва върху горната главница за периода от 25.03.2010г. до 02.04.2021г..

Да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът К.Б.Д., с ЕГН ********** с адрес *** не дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ООД- гр. П. сумата от общо 4415.69 лв. /Четири хиляди четиристотин и петнадесет лв. и 69 ст./, от която главница в размер на 2405.69 лв. /Две хиляди четиристотин и пет лв. и 69 ст./, представляваща стойност на доставена и отведена вода за водоснабден имот, намиращ се на адрес гр. П., гр. П., кв. "*** за периода от 25.02.2010г. до 05.02.2016г., както и сумата 2010.00 лв. /Две хиляди и десет лв. и 0 ст./, представляваща изтекла лихва върху горната главница за периода от 25.03.2010г. до 02.04.2021г..

Съдът намира,  че е сезиран с обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 124 от ГПК, във вр. с чл. 111, б. В от ЗЗД.

Ищеците твърдят, че за горепосочените вземания не е издаден изпълнителен лист. Те са узнали за дължимостта им, след като са направили справка в ответното дружество, при която от служител им е било посочено, че имат задължение в посочения в исковата молба размер. Излагат аргументи за погасяване по давност на процесните вземания.

Искането към съда е да признае за установено по отношение ответника, че на всеки един от двамата ищци поотделно не му дължи сумата от общо 4415.69 лв. /Четири хиляди четиристотин и петнадесет лв. и 69 ст./, от която главница в размер на 2405.69 лв. /Две хиляди четиристотин и пет лв. и 69 ст./, представляваща стойност на доставена и отведена вода за водоснабден имот, намиращ се на адрес гр. П., гр. П., кв. "*** за периода от 25.02.2010г. до 05.02.2016г., както и сумата 2010.00 лв. /Две хиляди и десет лв. и 0 ст./, представляваща изтекла лихва върху горната главница за периода от 25.03.2010г. до 02.04.2021г..

Исковата молба с приложенията е връчена на ответника

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, в който изцяло се оспорва исковата претенция.

В открито съдебно заседание ищците редовно призовани, чрез процесуални си представител, молят да бъде уважена изцяло исковата претенция и бъдат присъдени направените по делото разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът, в открито съдебно заседание редовно призован, чрез процесуалния си представител моли да бъде отхвърлена исковата претенция като неоснователна и недоказана.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното

Видно от приетата по делото и неоспорена от страните съдебно счетоводна експертиза всеки един от двамата ответници има непогасено задължение към ответника „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” – П. в размер на  сумата от общо 4415.69 лв. /Четири хиляди четиристотин и петнадесет лв. и 69 ст./, от която главница в размер на 2405.69 лв. /Две хиляди четиристотин и пет лв. и 69 ст./, представляваща стойност на доставена и отведена вода за водоснабден имот, намиращ се на адрес гр. П., гр. П., кв. "*** за периода от 25.02.2010г. до 05.02.2016г., както и сумата 2010.00 лв. /Две хиляди и десет лв. и 0 ст./, представляваща изтекла лихва върху горната главница за периода от 25.03.2010г. до 02.04.2021г..

Извършените плащания, за които се съдържат само твърдения в отговора на исковата молба, видно от заключението на вещото лице не касаят процесния период, предвид на което и с тях не е прекъсната погасителната давност по отношение на него.

 

При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 124 от ГПК, вр. чл. 111 от ГПК. Предявеният иск е основан на твърдения, че ищецът не дължи процесните суми поради погасяването на вземанията поради изтекла погасителна давност.

По силата на чл. 116, б. "в" ЗЗД давността се прекъсва с предприемането на действия за принудително изпълнение на вземането. По отношение на процесните вземания ответника не е предприел каквито и да са действия чрез които да бъде прекъсната погасителната давност. Касае се за периодични вземания, по отношение на които погасителната давност е 3-годишна за всяко едно вземане, считано от момента на настъпване на изискуемостта му.

Касателно настоящето производство и на последното по ред вземане към момента на подаване на исковата молба погасителната давност е била изтекла. На основание чл. 119 ЗЗД с погасяването на главното вземане се погасяват и всички произтичащи от него допълнителни вземания – в случая това са вземанията за законна.

По отношение на възражението, че ищеца няма правен интерес от провеждане на настоящето производство, настоящия състав намира, че същото е неоснователно, тъй като вземането не е отчислено от счетоводните регистри на ответника, предвид на което и той във всеки момент би могъл да го претендира.

На следващо място настоящия състав, намира, че следва да бъде посочено, че с изтичането на погасителната давност, самото вземане не се погасява, а се погасява само правото на принудително изпълнение по отношение на него. Вземането се превръща в естествено задължение, което може да бъде доброволно погасено от длъжника.

При това положение съдът намира, че предявените отрицателни установителни искове са основателни и следва да бъде уважени.

По разноските:

С оглед изхода на делото, основателно се явява и искането на всеки един от двамата ищци  за присъждане на ½ от сторените по делото разноски, която ½ е  в размер на 251.89 лв. съгласно представения списък по чл. 80 ГПК, от които 176.89 лв – заплатена държавна такса, и 75.00 лв. – заплатен депозит за съдебно-счетоводна експертиза.

в представения договор за правна защита е посочено, че е оказана безплатно адвокатска помощ – чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, поради което възстановяването на направени  такива не й се дължат.

Съгласно трайната практика на ВКС изявленията за наличие на конкретно основание за оказване на безплатна помощ по чл.38,ал.1 ЗА, обвързват съда и той не дължи проверка за съществуването на конкретната хипотеза. Достатъчно за уважаване на искането по чл.38,ал.2 ЗА е: правна помощ по делото да е осъществена без данни за договорен в тежест на доверителя размер на възнаграждението по чл.36,ал.2 ЗА; заявление, че предоставената правна помощ е договорена като безвъзмездна и липса на данни, които да го опровергават; отговорност на насрещната страна за разноски, съобразно правилата на чл.78 ГПК. В този смисъл уговорката за „безплатна правна помощ“ е искане за упражняване на правото по чл.38, ал.2 ЗА, тъй като принципът на чл.36, ал.1 ЗА е че адвокатът има право на възнаграждение за своя труд, а размерът му, за разлика от хипотезата на чл.36, ал.3 ЗА, се определя от съда по императивната разпоредба на чл.38, ал.2 в рамките на предвидения в Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Изложеното обуславя извода за възлагане в тежест на възнаграждението за оказаната в настоящото производство безплатна адвокатска помощ, изчислено по реда на чл. 7, ал. 2, т. 5 от посочената Наредба № 1 от 9 юли 2004 г., което е в размер на сумата от 1 075.98 лв.

При този изход на спора ответникът няма право на разноски.

По изложените мотиви съдът

Р  Е  Ш  И:

    ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск  с правно основание чл. 124, ал. 1  ГПК, че вземането на  „Водоснабдяване и канализация“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Средец“ № 11, представлявано от управителя от Р.Б.А. с ЕГН **********, с адрес *** за сумата от общо 4415.69 лв. /Четири хиляди четиристотин и петнадесет лв. и 69 ст./, от която главница в размер на 2405.69 лв. /Две хиляди четиристотин и пет лв. и 69 ст./, представляваща стойност на доставена и отведена вода за водоснабден имот, намиращ се на адрес гр. П., гр. П., кв. "*** за периода от 25.02.2010г. до 05.02.2016г., както и сумата 2010.00 лв. /Две хиляди и десет лв. и 0 ст./, представляваща изтекла лихва върху горната главница за периода от 25.03.2010г. до 02.04.2021г. не подлежи на принудително изпълнение поради изтичане на погасителната давност.

    ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск  с правно основание чл. 124, ал. 1  ГПК, че вземането на  „Водоснабдяване и канализация“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Средец“ № 11, представлявано от управителя от К.Б.Д. с ЕГН **********, с адрес *** за сумата от общо 4415.69 лв. /Четири хиляди четиристотин и петнадесет лв. и 69 ст./, от която главница в размер на 2405.69 лв. /Две хиляди четиристотин и пет лв. и 69 ст./, представляваща стойност на доставена и отведена вода за водоснабден имот, намиращ се на адрес гр. П., гр. П., кв. "*** за периода от 25.02.2010г. до 05.02.2016г., както и сумата 2010.00 лв. /Две хиляди и десет лв. и 0 ст./, представляваща изтекла лихва върху горната главница за периода от 25.03.2010г. до 02.04.2021г. не подлежи на принудително изпълнение поради изтичане на погасителната давност.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Водоснабдяване и канализация“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Средец“ № 11, представлявано от управителя да заплати на Р.Б.А. с ЕГН **********, с адрес *** сумата от 251.89 лв. /Двеста петдесет и един лв. и 89 ст./ за разноски по делото.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Водоснабдяване и канализация“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Средец“ № 11, представлявано от управителя да заплати на К.Б.Д. с ЕГН **********, с адрес *** сумата от 251.89 лв. /Двеста петдесет и един лв. и 89 ст./ за разноски по делото.

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Средец“ № 11, представлявано от управителя ДА ЗАПЛАТИ на адвокат М.М.Х. от ПАК, съдебен адрес ***  сумата от 1 075.98 лв. /хиляда седемдесет и пет лева и деветдесет и осем стотинки/, представляваща адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗА.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване  в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пернишки окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала: в.а.