Определение по дело №2415/2018 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Лом, 24. 07. 2019 год.

Ломският районен съд, І състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти юли, две хиляди и деветнаадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2415 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:

Предявен е иск от: Ц.В.К., ЕГН **********,*** и М.Е.К., ЕГН **********,***, двамата чрез адв. Р. Б., МАК, срещу:ЮЛСТРЕЙД ООД, ЕИК *********, гр. София, Б.Х.Г., ЕГН **********,***, С.С.Г., ЕГН **********,***, С.М.П., ЕГН **********,***, М.Г.П., ЕГН **********,***, В. ГНАЧЕВА Г., ЕГН **********,***, А.М.Г., ЕГН **********,*** и И.И.П., ЕГН **********,***, за делба на земеделски имоти.

В исковата молба се твърди, че ответниците – физически лица, по силата на наследствено правоприемство, а ищците и отв. ЮЛСТРЕЙД ООД – чрез сделки, са съсобственици на четири земеделски имота, възстановени чрез реституция на наследниците на Никола Станев Г.,***.1975 год.

Земеделските имоти са индивидуализирани подробно в исковата молба.

Твърди се, че страните не могат да постигнат съгласие за доброволно прекратяване на съсобствеността.

За това се иска: да бъде допусната и извършена съдебна делба по отношение на съсобствените между страните имоти, съобразно правата им по закон.

Искът е допустим – налице е интерес от търсената с него защита.

Процесуална легитимация на страните – исковете са предявени от и срещу надлежна страна.

В хода на процедурата по чл. 131 ГПК е установено, че отв. В.Г.Г. е починала преди завеждането на делото. С Определение от 09.01.2019 год. същата е заличена като страна и на нейно място са конституирани наследниците й П.Е.П., ЕГН ********** и Д.Е.П., ЕГН **********,***.

Спазена е родовата, местната и функционалната подсъдност, като исковете са предявени в РС – Лом.

Налице са абсолютните процесуални предпоставки за предявяване на иска за делба.

Исковата молба отговаря на общите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, както и особените изисквания на чл. 341, ал. 1 ГПК.

Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1. Решение № 5323А/04.11.1994 год.по преписка № 4243/17.02.1992 год. на ПК Вълчедръм, обл. Монтана;

2. Удостоверение за наследници на Никола Станев Г.,***.1975 год.,

3. Скица на ПИ с идентификатор 31053.117.5 по КККР на с. Златия, обл. Монтана, одобрени със Заповед № РД-18-170/23.01.2018 год. на изп.директор на АГКК,

4. Скица на ПИ с идентификатор 31053.211.5 по КККР на с. Златия, обл. Монтана, одобрени със Заповед № РД-18-170/23.01.2018 год. на изп.директор на АГКК,

5. Удостоверение за данъчна оценка,

6. Скица на ПИ с идентификатор 31053.318.14 по КККР на с. Златия, обл. Монтана, одобрени със Заповед № РД-18-170/23.01.2018 год. на изп.директор на АГКК,

7. Скица на ПИ с идентификатор 31053.922.2 по КККР на с. Златия, обл. Монтана, одобрени със Заповед № РД-18-170/23.01.2018 год. на изп.директор на АГКК,

8. Удостоверение за данъчна оценка,

9. Постановление за възлагане на недвижим имот от 20.05.2010 год., по изп.д. № 22/2007 год. на ДСИ при ЛРС,

10. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 115, т. ХVІ, рег. № 3646, д. № 2019/15.10.2010 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие ЛРС,

11. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 151, т. ІХ, рег. № 8515, д. № 906/06.12.2017 год. на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на действие ЛРС,

12. Договор за продажба на наследство с нотариална заверка на подписите рег. № 3354/05.04.2013 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК,

13. Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 38, т. VІІ, рег. № 4341, д. № 365/03.07.2013 год. на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на действие ЛРС,

14. Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 154, т. VІ, рег. № 4925, д. № 566/01.08.2016 год. на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на действие ЛРС,

15. Нотариален акт за дарение на земеделски имоти № 25, т. ХХІІІ, рег. № 11344, д. № 1778/14.11.2014 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие ЛРС,

16. Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 67, т. ХІІ, рег. № 5962, д. № 920/16.06.2015 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие ЛРС,

17. Нотариален акт за констатиране право на собственост върху поземлени имоти – земеделски земи № 78, т. VІІ, рег. № 3979, д. № 561/28.04.2017 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие ЛРС,

18. Договор за продажба на наследство с нотариална заверка на подписите рег. № 2819/26.03.2013 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК,

19. Удостоверение за наследници на Сандол Тодоров Деков, б.ж. на с. Златия, обл. Монтана, поч. 13.11.1949 год.,

20. Анекс с нотариална заверка на подписите рег. № 13621/14.12.2016 год., към Договор за продажба на наследство с нотариална заверка на подписите рег. № 2819/26.03.2013 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК,

21. Удостоверение за наследници на В.Г.Г., поч. 30.03.2018 год.

22. Удостоверение за сключен гр.брак.

Доказателствени искания, направени от ищеца: няма

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, писмени отговори са подадени: от отв. И.И.П., чрез назначеният при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, адв. С. П., МАК и от ЮЛСТРЕЙД ООД.

Отв. И. П., чрез пълномощника си, адв. С. П. счита, че тъй като е продала наследството на своя баща Иван Петров Г., тя не следва да е страна в производството.

Отв. ЮЛСТРЕЙД ООД, чрез управителя М.А. счита делбения иск за допустим, а по същество – основателен, поради което делбата следва да се допусне, като съдът зачете правата на дружеството. Изразява и становище за неоснователност на твърдяната в исковата молба нищожност на договора за продажба на наследство, от който те черпят права.

С отговорите на ответниците не се представят доказателства и няма доказателствени искания.

Останалите ответници не изразяват становище по иска, не релевират възражения и не сочат доказателства.

Съдът намира, че писмените доказателства, представени от ищцата са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети и делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание.

Относно доказателствените искания на ответниците, свързани с правилното конституиране на страните:

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА исковата молба от Ц.В.К., ЕГН **********,*** и М.Е.К., ЕГН **********,***, двамата чрез адв. Р. Б., МАК, срещу:ЮЛСТРЕЙД ООД, ЕИК *********, гр. София, Б.Х.Г., ЕГН **********,***, С.С.Г., ЕГН **********,***, С.М.П., ЕГН **********,***, М.Г.П., ЕГН **********,***,П.Е.П., ЕГН ********** и Д.Е.П., ЕГН **********,***, А.М.Г., ЕГН **********,*** и И.И.П., ЕГН **********,***, за делба на земеделски имоти.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства :

1. Решение № 5323А/04.11.1994 год.по преписка № 4243/17.02.1992 год. на ПК Вълчедръм, обл. Монтана;

2. Удостоверение за наследници на Никола Станев Г.,***.1975 год.,

5. Удостоверение за данъчна оценка,

8. Удостоверение за данъчна оценка,

9. Постановление за възлагане на недвижим имот от 20.05.2010 год., по изп.д. № 22/2007 год. на ДСИ при ЛРС,

19. Удостоверение за наследници на Сандол Тодоров Деков, б.ж. на с. Златия, обл. Монтана, поч. 13.11.1949 год.,

21. Удостоверение за наследници на В.Г.Г., поч. 30.03.2018 год.

22. Удостоверение за сключен гр.брак.

ПРИЕМА писмените отговори на отв. И.И.П., чрез назначеният при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, адв. С. П., МАК и на отв. ЮЛСТРЕЙД ООД.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 23.10.2019 год., 09,30 часа, за която дата да бъдат призовани страните.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:

Искове по: чл. 34 от ЗС, вр. чл. 69 от ЗН.

Производство по чл. 341 и следв. ГПК.

Фаза по допускане на делбата.

Обстоятелства от които произтичат претендираните права :

Земеделските имоти са индивидуализирани подробно в исковата молба. Подробно са описани и способите за придобиване на дялове от съсобствениците, които не са сред наследниците на Никола Станев Г..

Твърди се, че страните не могат да постигнат съгласие за доброволно прекратяване на съсобствеността.

Предвид ангажираните писмени доказателства, съдът приема, че между страните не е спорен начинът, по който е възникнала съсобствеността им.

Ищците възразяват срещу правото на отв. Юлстрейд ООД да участва в делбата.

По този въпрос – служебно известно на съда е, че е образувано гр.д. № 3031/2017 год. на ЛРС, което е на въззивна проверка и не е приключило.

В това особено производство всеки от наследниците може в първото по делото заседание да поиска с писмена молба да бъдат включени в наследствената маса и други имоти, а също така всеки може да възрази против правото на някой от посочените като наследници да участва в делбата, да възрази по отношение на дела му, както и против включването на някои имоти в наследствената маса на всеки от тримата наследодатели – чл.341, чл.342 ГПК – срокът за искания в тази насока – първото по делото заседание, който срок има преклузивен характер.

В производството за делба се разглеждат оспорвания на произход, осиновявания, на завещания и на истинността на писмени доказателства, както и искания за намаляване на завещателни разпореждания – чл.343 ГПК.

С оглед характера на производството, другарството е задължително.

Предмет на решението по допускане на делбата е между кои лица ще се извърши тя и за кои имоти и какъв е дела на всеки от съделителите.

Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им пояснява, че имат възможност да уредят отношенията си извънсъдебно – чрез охранително производство, пред нотариус, а в хода на съдебното производство да постигнат съдебна спогодба, при която ако бъде реализирана във фаза допускане на делбата, страните ще заплатят държавна такса в размер на 2% върху данъчната оценка на имотите, а ако е след решението по допускане на делбата – 4% върху пазарната стойност на имотите.

Препис от настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките , като им се посочи , че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.

На ищците да се връчи и препис от писменият отговор на ответниците.

Дава възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	2080
Дата:	24 юли 2019 г.
Съдия:	Албена Георгиева Миронова

Дело:	20181620102415
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	30 ноември 2018 г.

Определение по дело №2415/2018 на Районен съд - Лом

Съдържание на акта