Решение по дело №6766/2019 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 395
Дата: 6 март 2020 г. (в сила от 8 юни 2020 г.)
Съдия: Виржиния Константинова Караджова
Дело: 20194520106766
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

                       Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

                                              № 395

                                     гр.Русе, 06.03.2020 г.

 

                                         В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Русенският районен  съд  IV граждански състав

на 10 февруари 2020 г.

в публично заседание в състав:

      Председател: Виржиния Караджова

 

 

при секретаря Василена Жекова

в присъствието на прокурора П. Петров  

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело

6766 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

          Молбата е с правно основание чл.19 ал.1 от ЗГР.

Молителката С.Г.А. твърди, че е родена на *** г. в Кубрат.Към него момент тя е била с неустановен произход по отношение на бащата.Била записана с имената  С. Й.М..На 20.06.2002 г. със заявление № 9400371 мъжът, с когото майка й живяла тогава на семейни начала-Г.Г.Н., я припознал.Имената на молителката били променени на С.Г.Г.. След две години Г.Г.Н. напуснал семейната си съжителка Й.М.С..Молителката твърди, че от тогава не го е виждала и не контактува с него.На 05.05.2017 г. тя сключила граждански брак с лицето И.Д.А., като приела фамилното име на мъжа.Твърди, че три месеца след това съпругът й я напуснал и се върнал да живее при родителите си.Молителката твърди,  че независимо от припознаването и сключването на брака, всички нейни близки и познати продължили да я наричат с имената на майка.Тя е известна в обществото като С.Й.М..Иска съдът да допусне промяна на бащиното и на фамилното й име в този смисъл.

Община–Русе не вземат становище по молбата.

Община-Кубрат не вземат становище по молбата.

Г.Г.Н. счита молбата за основателна.

РРП считат молбата за неоснователна.

          След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

          От представен Акт за раждане № 305 от 23.09.1993 г. на Община-Кубрат, се установява, че молителката е родена на *** г. в гр.Кубрат, от родители: майка-Й.М.С. и е с неустановен произход по отношение на бащата.Със заявление от 20.06.2002 г. лицето Г.Г.Н. я е припознал за свое дете.Молителката, тогава 8-годишна, била записана с имената С.Г.Г..На 05.05.2017 г. същата сключва граждански брак с лицето И.Д.А..Видно от приложеното У-ние за сключен граждански брак-дубликат от 02.07.2019 г., издаден от Община-Русе, молителката е приела фамилното име на съпруга си.Към него момент тя е на 23 години.

          По делото са разпитани лицата А.Д., познат, и Д.К., свекър на молителката, и двамата с присъди за лъжесвидетелстване.Те установяват, че познават С. от малка.Първият я срещнал около седмата й година, а вторият сочи, че с майка й имат родствена връзка.На свидетелите е известно, че първоначално молителката е била записана с имената на родителя, по отношение на който произходът й е установен. Впоследствие лицето Г.Г.Н.  припознал С., брат й и сестра й за свои деца и те приели неговите имена.След 2004 г. той напуснал майка им.Д.К. сочи, че молителката се събрала да живее със сина му, преди да сключат граждански брак.Периодично С. ходи да работи в чужбина.Семейството живее в дома на Д.К. и на него не му е известно снаха му да не желае да носи повече фамилията на сина му.Свидетелите уточняват, че в ромската общност в гр.Кубрат всички са запознати, че преди това молителката е била записана с имената на майка си. А.Д., макар и връстник с последната, не знае как са презимето и фамилията й.    

          При така установеното, съдът намира, че молбата се явява неоснователна.Съгласно чл.19 ал.1 от ЗГР, промяната на собственото, бащиното или фамилното име се допуска от съда, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.На последното молителката основава искането си.В молбата са изложени твърдения, че от 2002 г. лицето е с установен произход по отношение на бащата.Независимо от факта, че Г.Г.Н. е напуснал семейството им около 2004 г., съдът намира, че няма как близо осемнадесет години молителката да носи бащиното име ”Г.” и да е известна сред близки и познати с презимето ”Й.”.Обстоятелството, че свидетелите са запознати с тези факти от семейната история на жената, не означава, че молителката е известна в обществото с името ”Й.”.През всички тези години лицето се е легитимирало с документи, издадени с бащино име ”Г.”, с тях е пътувало в чужбина и е пребивавало на територията на държави-членки на ЕС.Не се установява след 2002 г. молителка да е използвала презимето, с което е била записана при раждането си. Ирелевантен е фактът, че впоследствие майка й и мъжът, припознал я за свое дете, са се разделили.В чл.13 от ЗГР е казано, че бащиното име на всяко лице се образува от собственото име на бащата.След като молителката е с установен произход от Г.Г.Н., то и ще продължи да носи неговото име и по отношение на нея е неприложим чл.15 от същия закон.Съдът намира, че субективното желание на жената да промени презимето си, не е ”важно обстоятелство” по смисъла на чл.19 от ЗГР.Молбата в тази част следва да се отхвърли.

          По делото се установява, че при сключване на граждански брак, молителката се е възползвала от предвидената в закона възможност да приеме фамилията на своя съпруг.Противно на твърденията по молбата, двамата свидетели установяват, че семейството не е разделено.Свекърът на жената изобщо не е в известност снаха му да желае да си промени фамилията, респективно да приеме отново името ”М.”, което не е използвала през последните 18 години.В този смисъл съдът счита, че по делото не се доказа жената да е известна в обществото с това име.Без значение е обстоятелството, че срещу молителката няма образувани наказателни производства.Този факт не попада в категорията ”важни обстоятелства” по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР, поради което и не е основание да се допуснат исканите промени.Имената, които носи молителката, не са осмиващи, нито опозоряващи или обществено неприемливи.За да се уважи потестативното й право да ги промени, то следва да са налице такива обстоятелства, които да са направили лично и обществено неудобно и неподходящо тя да продължи да ги носи.По делото не се доказа по никакъв начин жената, понастоящем на 26 години, да е известна в обществото с презимето и фамилията, които е носила до осмата си година.

          По изложените съображения, съдът

 

                    Р     Е     Ш     И     :

 

          ОТХВЪРЛЯ молбата на С.Г.А., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв.П.П. ***, с правно основание чл. 19 ал.1 от ЗГР за допускане промяна на бащиното и на фамилното имена, с които е записана в Акт за раждане № 305/23.09.1993 г. на Община-Кубрат и Акт за сключен граждански брак № 1 от 05.05.2017 г. на Община-Русе, като неоснователна.

          Решението подлежи на обжалване пред Русенския окръжен съд в 2-седмичен срок от връчването му.

 

 

 

                                                                     РАЙОНЕН  СЪДИЯ : /П/