ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40979
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110167439 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по искова молба от „.....“ АД, ЕИК .... против Д. Й. К.. Предявените
искове са допустими и следва да бъдат разгледани в настоящото производство.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи към настоящото производство заповедното дело.
Основателно е искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси,
поставени с исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2024г. от
10,15 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 15742/2023 г. по описа на Софийски районен съд,
118 състав.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да представят с препис за насрещната
страна в надлежно заверен препис документите, за които поддържат искане да бъдат приети
като писмени доказателства в производството и са представили по заповедното дело,
доколкото доказателствата, представени по заповедното дело не са част от доказателствения
материал в исковото производството и не подлежат на служебно връчване от съда на
насрещната страна.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
1
исковата молба, като вещото лице посочи изрично размера на сумите, платени като
погасителни вноски преди образуване на производството по ч.гр.д.№ 15742/2023 г. по описа
на Софийски районен съд, 118 състав – 27.03.2023 г., както и какви задължения са погасени
с тях.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото в размер на 400 лева като УКАЗВА на ищеца
да внесе депозит за изплащането му в едноседмичен срок от връчване на препис от
определението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са от „...“ АД, ЕИК .., адрес гр..... срещу Д. Й. К. с ЕГН: ********** и
адрес: гр. .... по реда на чл.422, ал.1 ГПК установителни искове с правно основание чл. 430,
ал. 1 и ал. 2 ТЗ, чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 92 ЗЗД за сумата от 17653,77 лева
(седемнадесет хиляди шестстотин петдесет и три лева и 77 стотинки), представляваща
редовно падежирала и предсрочно изискуема главница по Договор за кредит Номер: ..... г.,
ведно със законна лихва от 27.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 1038,63 лева
(хиляда тридесет и осем лева и 63 стотинки), представляваща договорна възнаградителна
лихва за периода от 21.08.2021 г. до 20.11.2021 г., сумата 6391,55 лева (шест хиляди триста
деветдесет и един лева и 55 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от
21.08.2021 г. до 19.03.2023 г., сумата 22,00 лева (двадесет и два лева), представляваща такси
по чл.5 , т .2 и чл. 2, ал. 2 от договора за кредит във връзка с Тарифа за таксите и
комисионните на Банката, раздел XV, б. В, т. 10 за период от 21.09.2021 г. до 07.12.2021 г.,
сумата 24,00 лева (двадесет и четири лева) - обезщетение за разходи за уведомяване за
предсрочната изискуемост на вземанията.
Ищецът - „....“ АД твърди, че с ответника е сключен Договор за кредит Номер:.... г., по
силата на който му предоставил сумата от 23000 лева, а ответникът се задължил да я върне
ведно с възнаградителна лихва при променлив годишен лихвен процент. Сочи, че сключили
Допълнително споразумение от 21.05.2020 г. за преуреждане на част от условията на
договора във връзка с обявеното извънредно положение в страната заради COVID-19
пандемията, за което бил съставен нов погасителен план. Поради неплащане на падежа –
21.09.2020 г. на погасителна вноска на основание чл. 14 от договора ищцовото дружество
обявило кредита за предсрочно изискуем, като ответникът бил уведомен с Покана, връчена
му на 20.11.2021 г. чрез ЧСИ. Претендира дължимост на такси в размер на 22 лева за 2 бр.
месечни такси за обслужване на разплащателна сметка, разкрита по потребителски кредит в
размер на 7 лева съгласно чл. 5, т. 2 от Договора и една такса в размер на 15 лева съгласно
чл. 2, ал. 2 от Договора във връзка с Тарифата за таксите и комисионните на Банката, раздел
XVI,б. „В“, т. 10.5 от договора. Претендира, че ответникът дължи и обезщетение /лихва/ за
забава за времето на неизпълнение на задълженията в размер на законната лихва.
Претендира за присъждане на сторените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника, с който предявените искове се оспорват като неоснователни и недоказани.
Посочва, че с погасителния план към споразумението лихвата е разсрочена не за шест
2
месеца, а за 24 месеца и по този начин бил задължен да внесе по-голяма сума. Счита, че е
изпълнявал, макар и със закъснение задълженията си по договора, като посочва подробно
извършените от него плащания. Оспорва отнасянето на част от заплатените суми за
погасяване на такси и съдебни разноски. Оспорва претенциите за лихви с оглед
предсрочната изискуемост. Твърди, че с чл. 1, ал. 4, раздел 1 от допълнителното
споразумение е извършена капитализация на лихвите, поради което навежда възражение за
нищожност на клаузата и на споразумението. .
Претендира за отхвърляне на исковете и присъждане на сторените разноски.
По разпределение на доказателствената тежест
По исковете с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9, ал.
1 ЗПК и чл. 92 ЗЗД за главница, възнаградителна лихва и мораторна неустойка в тежест на
ищеца е да докаже сключването на посочения в исковата молба договор, предоставянето в
заем на конкретни суми на потребителя; наличието на валидни клаузи за заплащане на
възнаградителна лихва и за заплащане на неустойка за забава, които не са неравноправни по
смисъла на чл.143 ЗЗП или че тези клаузи са уговорени индивидуално с потребителя по реда
на чл.146, ал.1 ЗЗП; настъпване редовна изискуемост или обявяването на предсрочната
изискуемост на вземанията за главница /вкл. наличие на основанията за това и надлежно
достигане до знанието на кредитополучателя на изявлението/; настъпване забавата на
кредитополучателя и възникване на конкретни по размер вземания за посочените процесни
периоди.
По иска по чл.79, ал.1 ЗЗД, за такси за обслужване – в тежест на ищеца е да докаже, че
между страните са налице уговорки, предвиждащи задължение за ответника да плаща такси
за обслужване на кредита в претендирания от ищеца размер и осъществяване на фактите,
предвидени като основание за възникване на задължението за заплащане на съответните
такси съгласно договора и приложимите общи условия.
По иска по чл. 79, ал. 1 предложение 3 във връзка с чл. 82, ал. 1 от ЗЗД за обезщетение
за извършени разходи за уведомяване – в тежест на ищеца е да установи, че е претърпял
конкретни по размер вреди в причинна връзка с неизпълнение на задълженията на
ответника.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените по-горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установи, че задълженията са погасени.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договора.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
3
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са
посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от
един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен
адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се
прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за насроченото открито съдебно заседание с връчване на
препис на настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4