№ 28
гр. *** , 25.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Милена С. Томова
при участието на секретаря АНЕТА Х. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Милена С. Томова Гражданско дело №
20204430104660 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по предявен иск с правно основание чл. 108 от ЗС.
В ***ският районен съд е постъпила искова молба от С. М. Б. с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр.***, ***, ***, ***, ***, ***, съдебен адрес:
***, чрез: адвокат Н. И. - от АК - ***, ет. 1 против Д. С. Б. с ЕГН **********,
с постоянен адрес ***, в която се твърди, че ищеца е собственик на следния
недвижим имот : 1/2 ид.ч. от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18- 56/18.09.2007 г. на ***, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект е от 09.09.2020 г., Адрес на имота: ***, съседни самостоятелни обекти в
сградата: На същия етаж: ***, Под обекта: ***, Над обекта: ***. Излага се, че
ищеца придобил имота по наследство от своите родители ***. Твърди се, че
ответницата, която е дъщеря на ищеца, владее горепосочения имот без
каквото и да било правно основание. Излага се, че през 2012г. помолила
ищеца да отиде да живее в имота заедно с детето си и мъжа, с който живеела
1
на съпружески начала - ***. Още от тогава започнали скандали с нея по най-
различни битови поводи, в това число, че не плащала никакви сметки. След
2014г. не давала нищо и въпреки, че през 2016г. се разделила със съжителя си,
продължавала да живее в жилището на ищеца. Сочи се, че през последните
години ищеца многократно я молил да напусне жилището, в което живеела
вече без негово съгласие, но тя категорична отказвала.
Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на
решение, с което да се признае за установено по отношение на ответницата,
че ищеца е собственик на процесния апартамент и да бъде осъдена същата да
му отстъпи собствеността и предаде владението. Претендират се и
направените по делото разноски.
В о. с.з. на 18.01.2021г. е прието уточнение, че претенцията за предаване
на владението има за предмет целия имот.
Ответницата *** не е депозирала писмен отговор в срока по чл.131 от
ГПК и не е ангажирала становище по исковата претенция.
Съдът, като взе предвид представените по делото писмени
доказателства, доводите и възраженията на страните, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Установява се от приложения препис на Договор за продажба на
жилище от държавния поземлен фонд от 02.08.1982г., че процесния имот,
представляващ апартамент ***, е бил придобит от *** по силата на сочения
договор, сключен по време на брака им.
От представения препис на удостоверение за наследници №14-3141 от
02.09.2020г., изд. от *** се установява, че *** е починал на 30.05.1987г., а ***
е починала на 28.03.1996г., като са оставили двама синове – ищеца С. М. Б. и
***. При това същите са придобили по 1 / 2 ид.ч. от процесния апартамент.
Видно е от същото удостоверение за наследници, че *** е починал на
31.07.2006г. и е оставил наследници по закон, които не са страна в
настоящото производство.
От показанията на разпитания в о.с.з. на 18.01.2021г. свидетел *** се
установява, че ответницата *** е живяла в процесния апартамент към
2
момента на завеждане на делото, а и към момента на събиране на гласните
доказателства. Установява се също така, че в жилището живеят и ищеца,
както и св.***, който е негов син. Установява се още, че ищеца бил канил
многократно ответницата *** да напусне жилището и възниквали множество
скандали между тях, но тя отказвала да освободи имота и продължавала да
живее там.
Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел, т.к. в тях се
излагат лични възприятия и не противоречат на други събрани в хода на
производството доказателства. Кореспондиращ с гласните доказателства е и
факта, че съдебните книжа по делото също са връчвани лично на ответницата
на посочения адрес.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното :
Всеки собственик има право съгласно чл. 108 ЗС да иска връщането на
своята вещ (имот) от всяко лице, което я владее или държи без основание. За
уважаването на иска е достатъчно да се установи, че ищецът е собственик на
вещта и още, че ответникът я държи или владее, без да има основание за това.
Трайна е съдебната практика, приемаща, че искът по чл. 108 от ЗС е
действие на управление на съсобствената вещ, поради което всеки един
съсобственик може да ревандикира цялата вещ от всяко трето на
съсобствеността лице, което го владее без правно основание. В това
производство е достатъчно той да докаже, че има качеството на съсобственик.
Не е предмет на този иск установяване на точните правата в съсобствеността.
В този смисъл решение № 174 от 19.02.2018 г. по гр.д.№ 4982 от 2016 г. на
ВКС, ГК, първо г.о., решение № 65 от 29.07.2014 г. по гр.д.№ 3934 от 2013 г.
на ВКС, ГК, първо г.о., решение № 179 от 08.06.2012 г. по гр.д.№ 1241 от
2011 г. на ВКС, ГК, второ г.о.
От събраните по делото доказателства се установи безспорно, че ищеца
С. М. Б. е съсобственик на процесния апартамент ***. Установи се, че правата
му в съсобствеността се определят на 1 / 2 ид.ч. от имота, като правата върху
останалата 1 / 2 ид.ч. от жилището принадлежат на трети за спора лица.
Не твърди от ответницата и не се установява да притежава права на
3
собственост върху процесния имот или да е налице правно основание за
осъществяване на владение върху същия или част от него.
Предвид изложеното, съдът счита, че са налице основанията на чл. 108
от ЗС, поради което следва да се признае за установено, че ищеца е
собственик на 1 / 2 ид.ч. от процесния апартамент и ответницата следва да
бъде осъдена да отстъпи собствеността и предаде владението на
неправомерно владяния от нея имот.
Предвид изхода на процеса и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК
ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените по
делото разноски в размер на 159,76лв. за внесена държавна такса и 600лв. за
адвокатско възнаграждение или общо 759,76лв.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.124, ал.1 от ГПК,
по отношение на Д. С. Б. с ЕГН **********, че С. М. Б. с ЕГН ********** е
собственик на 1 / 2 ид.ч. от следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 56/18.09.2007 г. на ***,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект е от 09.09.2020 г., адрес на имота: ***, на етаж
2 в сграда с идентификатор ***, предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, посочена в документа площ: 61.45 кв.м, прилежащи части: маза ***
с площ 3.81 кв.м.; 1.21 % идеални части от общите части на сградата, ниво: 1,
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта:
***, над обекта: ***.
ОСЪЖДА, на основание чл. 108 от Закона за собствеността, Д. С. Б. с
ЕГН **********, с постоянен адрес ***, ДА ПРЕДАДЕ на С. М. Б. с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр.***, ***, ***, ***, ***, ***,
ВЛАДЕНИЕТО на следния недвижим имот : САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
4
В СГРАДА с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18- 56/18.09.2007 г. на ***, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект от 09.09.2020 г., адрес на имота: ***, на етаж 2 в сграда
с идентификатор ***, предназначение: Жилищна сграда - многофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор *** предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена
в документа площ: 61.45 кв.м, прилежащи части: маза *** с площ 3.81 кв.м.;
1.21 % идеални части от общите части на сградата, ниво: 1, съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта: ***, над
обекта: ***.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Д. С. Б. с ЕГН **********
ДА ЗАПЛАТИ в полза на С. М. Б. с ЕГН **********, сумата от 759,76лв.,
представляваща деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните, с въззивна жалба.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5