№ 277
гр. Пазарджик, 17.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20225220201903 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „К.“ ЕООД – редовно призовано чрез
управителя Величко Г. К., не се явява лично. За него се явява пълномощникът
адв.И. Б., редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО
ТРУДА - ПАЗАРДЖИК - редовно призован, не се изпраща представител.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призован.
РП – Пазарджик не изпращат представител.
АДВ. Б.: Няма процесуална пречка. Моля, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Б.: Поддържам жалбата.
1
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от ДИТ - Пазарджик, с което са
изпратени заверени копия на документи, представляващи част от АНП,
съставена по повод издаването на процесното НП.
АДВ. Б.:Да се приемат доказателствата, приложени към АНП, както и
тези, представени допълнително във връзка с вашето разпореждане за
насрочване на делото.
Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства всички
представени от АНО преписи на документи, представляващи съдържанието
на АНП във връзка с издаването на процесното НП.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи, включително и тези
представени допълнително в изпълнение на разпореждането на съда за
насрочване на делото.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
В. Н. Д. – роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ***,
българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ като
главен инспектор в ДИТ - Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без
служебни отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В. Д.:
СВ. Д.: Към 29.08.2022г. бях на същата длъжност. Основните ми
задължения се изразяват в извършване на контрол относно спазване
трудовото законодателство и ЗБУТ.
На посочената в акта дата имаше заповед, че трябва да участвам в
съвместна проверка с представители на МВР. С две думи проверката беше
съвместно с Икономическа полиция и НАП, като водещи бяха колегите от
Икономическа полиция.
2
В този ден те ме заведоха в с.Говедаре и там отидохме във фирмата „К.“
ЕООД. Фирмата се занимава с изкупуване на вторични суровини. След като
се легитимирахме, общо взето всички се представихме и беше обявено, че се
започва проверка. Аз бях с колежката- главен инспектор С. А., която я е
вписана в протокола. Поискахме да отидем да видим площадката, където се
съхраняват отпадъците. Понеже попитахме дали има хора, които работят там
и управителят на дружеството г-н К. потвърди, че там има хора, които работят
и затова го помолихме да ни придружи и да видим кой работи и съответно да
снемем тяхната самоличност. Когато отидохме на площадката, видяхме в
дъното, че тъкмо спираше един мотокар и от него слезе едно момче, което
заедно с още едно момче започнаха да местят един метален шкаф. Ние се
придвижихме до тях, легитимирахме се и им дадохме за попълване
декларации, за да снемем самоличността им и да установим какво правят на
площадката. Двете момчета първоначално нещо смотолевиха, че нямало да
попълват декларациите, защото не можели да пишат. Аз им казах, че е
задължително и трябва да снемем самоличността им. Размениха някакви
реплики с г-н К. и ги забелязах, че се опитват да си тръгнат. Понеже бяха
вътре между разни железа и отпадъци, застанах така, че да не могат да
тръгнат и им казах, че първо трябва да снемем самоличността им и след това
могат да вървят, където пожелаят. Отново имаше размяна на реплики между
тези момчета и г-н К.. Не знам какво са си говорили, защото разговаряха на
ромски. След това започнаха да попълват декларациите. Конкретно едно от
момчетата казваше, че не си знаел данните. Попитах го за ЕГН и той много
несвързано ми отговаряше и за това извикахме представители на
Икономическа полиция. С тяхна помощ успяхме да установим, че в
конкретния случай едно от момчетата се казва В. П.. Оказа се, че същият е
непълнолетен. Попитахме ги все пак какво правят там и двамата заявиха, че
са дошли да пазаруват, да търсят ламарина. Поне така записаха в
декларацията. На г-н К. беше оставена призовка, понеже на място нямаше
документи и не можеше да ни представи. Искахме да ни представи някакви
договори за тези момчета и за другите хора, които бяха заварени да работят,
респективно попълнилите декларация. Когато на 31.08.2022г. дойде в ДИТ,
г-н К., отново го попитах за непълнолетното лице В. П. дали има някакъв
договор, как е работил той и той отрече да има договор и заяви, че момчето не
е работило там. При тези обстоятелства, при условие, че го бяхме заварили да
3
работи без сключен трудов договор, беше съставен процесният АУАН. При
положение, че и двете момчета казват, че пазаруват, се оказа, че едното
момче има трудов договор и от два месеца работи към фирмата, но не П., а
другото момче.
Това, което видяхме на място, беше, че П. с другото момче, местеха
един метален шкаф. Мисля, че беше от старо ел.табло или нещо подобно.
Видях го първо, че от един мотокар се предвижваше надолу, после мотокарът
се измести и видяхме как двете момчета местят този метален шкаф.
Доколкото си спомням, П. слизаше от мотокара. Той се возеше на мотокара.
Този метален шкаф го местеха. Бяха сложили по едни ръкавици и го
преместваха.
Актът сме го връчили лично на представител на нарушителя. Спомням
си, че той записа във възраженията това, което твърдеше - че момчето е
пазарувало. Имаше един момент, в който попитах: „Щом са пазарували, има
ли касов бон?“ и беше отговрено, че няма такова нещо. Не ни представи касов
бон.
Имаше и други отпадъци, натрупани до металния шкаф. Там бяха
натрупани на купчина много неща. Ламарина не мога да си спомня дали е
имало точно. Има някакви снимки и бяхме снимали там. Имаше железа.
АДВ. Б.: Във връзка с изясняване на обективната истина по делото,
моля, при режим на призоваване да бъдат допуснати двама свидетели, а
именно В. З. П. с адрес с.Говедаре, обл.Пазарджик, **** и М. Г. Щ. с адрес
също с.Говедаре, обл.Пазарджик, ****.
Съдът намира, че искането е основателно, предвид депозираните в
днешното съдебно заседание показания на свидетеля Д. и направените в
жалбата възражения, касателно осъществяването на нарушението, предмет на
обжалваното НП, поради което следва да бъдат допуснати в качеството на
свидетели посочените от адв.Б. лица, посочени като имена и в процесните
АУАН и НП.
Отделно от това, съдът намира, че следва да допусне до разпит в
качеството на свидетел и другия участвал в проверката представител на ДИТ
- Пазарджик, а именно С. Й. А., която за следващото съдебно заседание да се
4
призове по месторабота в ДИТ - Пазарджик.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото В. З. П., М.
Г. Щ. и Стояна Й. А..
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.04.2023г. от 10:00 часа, за която
дата и час дружеството-жалбоподател – уведомено чрез пълномощника
адв.Б.. Пълномощникът адв.Б. – уведомен. Да се призове АНО и допуснатите
трима свидетели.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:39 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5