Номер 180313.08.2020 г.Град
Апелативен съд - София6-ти търговски
На 13.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Зорница Хайдукова
Валентин Бойкинов
като разгледа докладваното от Валентин Бойкинов Въззивно частно гражданско дело №
20201000502462 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Р. Д. П. , чрез процесуалния й представител адв. Д.
срещу Определение № 8782/10.06.2020г. по гр.дело № 12726/2017г. на СГС, ГО, 7с-в, в
частта му с която на осн. чл.78, ал.4 ГПК частната жалбоподателка е осъдена да заплати на
ответника Фондация „Жан Протогеров България“ разноски по делото в размер на 5 200 лева.
Поддържа се неправилност на определението и се иска неговата отмяна поради
съображения изложени в частната жалба.
САС намира, че жалбата от Р. П. представлява искане по чл. 248, ал. 1 от ЕПК за
изменение на определение № 8782 от 10.06.2020 г., постановено по гр. д. № 12726/2017 г. на
СГС в частта за разноските, по което компетентен е СГС. С това определение
първостепенният съд след като е бил сезиран с молба от ищеца, с която е заявил отказ от
всички предявени обективно съединени искове, е прекратил производството по делото и е
обезсилил постановеното по делото решение, като по изрично направено от ответника
искане е осъдил на осн. чл.78, ал.4 ГПК да му заплати направените по производството
съдебно-деловодни разноски в размер на сумата от 5200 лева.
В диспозитива на определението съдът е указал, че определението подлежи на
обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните. По този ред
подлежи на обжалване определението за прекратяване на производството, срещу което няма
постъпила частна жалба. Определението в частта за разноските може да бъде изменено по
искане на страните в същия срок, но тук приложимия процесуален ред е чл. 248 от ГПК и
компетентен да се произнесе е първоинстанционният съд, който неправилно, неспазвайки
процесуалния ред е изпратил делото на САС вместо да се произнесе по молбата на Р. П.,
неправилно озаглавена от нея "частна жалба". В този смисъл е задължителната практика на
ВКС по чл. 290 от ГПК: Решение № 35 от 25.03.2013 г. на ВКС по т. д. № 467/2012 г., I т. о.,
ТК, докладчик председателят Никола Хитров.
1
Едва след произнасянето на първостепенният съд по молбата с определение по чл.
248 от ГПК, този нов съдебен акт ще подлежи на обжалване пред САС, съгласно чл. 248, ал.
3 от ГПК.
Ето защо, настоящият състав намира, че следва да се върне делото на компетентния
Софийски градски съд, за да се произнесе по молбата за изменение на определение № 8782
от 10.06.2020 г., постановено по гр. д. № 12726/2017 г. на СГС в частта за разноските, а
настоящото въззивно частно гражданско дело следва да се прекрати като преждевременно
образувано.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело № 2462/2020год. на САС, VІс-в.
ВРЪЩА делото обратно на СГС за администриране на частната жалба,
съобразно указанията на съда, дадени в мотивите на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2