АНД №
894/2018 г.
МОТИВИ:
Производството е образувано въз основа на внесено постановление на
прокурор от РП- Пазарджик с предложение Д.С.Б. ***, да бъде освободена от
наказателна отговорност за това, че на 12.03.2018 г. в гр. Пазарджик на ул.„***“,
без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, е държала у себе си високорисково наркотично вещество, подлежащо
на контрол съгласно Конвенция от ООН от 1961 г., за упойващите вещества,
ратифицирана от Р България и обнародвана в ДВ бр. 89/96 г. и приложение 1 към
член 3, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ
бр. 30/99 г. изм. бр. 63 от 2000 г., бр. 74, 75 и 120 от 2002 г. и бр. 56 от
2003г./ „растения и вещества с висока степен на за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина“, а именно: амфетамин с него тегло 0,798 грама с процентно
съдържание на активен компонент амфетамин 10,2 тегловни %, на стойност 23,94
лв. /съгласно Приложение 2 към Постановление № 23 на МС от 29.11.1998 г. за
определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството/, като случая е
маловажен- престъпление по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК, като й бъде
наложено административно наказание „глоба“ на основание 78а ал. 1 от НК.
В съдебно
заседание обвиняемата се явява лично, като се признава
за виновна по предявеното й обвинение. Не оспорва констатациите на РП-
Пазарджик изложени в постановлението и изразява съжаление за стореното. моли
съда да й наложи глоба в минимален размер.
Представителят
на Районна прокуратура- Пазарджик поддържа становище за доказаност на
обвинението и изразява позиция, за определяне на размера на глобата към
най-ниския предел от 1 000 лева, предвид многобройните смекчаващи вината
обстоятелства и липсата на отегчаващи.
Районен съд-
Пазарджик, в настоящия си състав, като обсъди събраните по делото гласни и
писмени доказателства, прие за установено следното:
За времето от 18,00 часа на 11.03.2018 г. до 06,00 часа на 12.03.2018 г.,
св. В.М.- старши полицай в РУ- Пазарджик при ОД на МВР Пазарджик и колегите му-
полицай В.Б.и полицай Д.К., били на работа, изпълнявайки служебните си задължения
като автопатрул. Около 03,00 часа на 12.03.2018 г., полицейските служители се
намирали на ул. „***“ в гр. Пазарджик, когато спрели за проверка движещия се по
улицата в платното в посока към ул. „Ал. Стамболийски“ лек автомобил „***“ с
peг.№ ***. В хода на проверката бил установен водача на автомобила- Й.Б.С.,
както и пътуващите с него- Г.Н.Г.и обв. Д.С.Б.. Полицаите попитали водача и
пътуващите в автомобила дали имат в себе си и в превозното средство забранени
от закона вещи и вещества. С. и Г.отговорили отрицателно. Обв. Б. заявила, че в
дамската си чанта има амфетамин, след което го предала доброволно на св. М., за
което бил съставен съответния протокол. В последния обв. Б. собственоръчно
записала, че предадените от нея два броя топчета са нейни и представляват
амфетамин, който е закупила от непознато лице за лична употреба. При
извършената проверка на автомобила и лицата в него от полицейските служители по
реда на ЗМВР, не били открити други забранени от закона вещи и вещества.
По този повод било отпочнато настоящето наказателно производство.
В хода на същото бил извършен оглед на предадените от обвиняемата два броя
топчета бяло на цвят вещество, при който било установено, че общото нето тегло
на двете топчета е 1,10 грама, измерено с електронна везна. При тестване на
част от веществото в двете опаковки с полеви наркотест, като същото реагирало
на MDMA/метамфетамин.
От заключението на назначената по ДП химическа експертиза, което съдът цени
като обективно и компетентно изготвено, е видно, че съдържанието на двете
топчета с бяло вещество, предадени доброволно от обв. Б., е с нетно тегло 0,798
грама и представлява амфетамин, със
съдържание на активен компонент амфетамин 10,2 тегловни процента
При изследването част от количеството амфетамин е изразходвано, като е
останало количество 0,667 грама, което е било предадено на съхранение в ЦМУ, отдел „НОП“ при Агенция
„Митници“- София с Приемателно-предавателен протокол.
Амфетаминът е високорисково наркотично вещество, включено в Приложение № 1
към чл. 3, т. 1, Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични. То е вещество с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба и е забранено за
приложение в хуманната медицина.
Съгласно приложение № 2 към член единствен на Постановление на МС №
23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, цената на 1 гр. амфетамин е 30 лева, т.е. стойността на
предаденото от обв. Б. количество наркотично вещество е 23,94 лева.
За това си
деяние обвиняемата е предадена на съд в производство по гл. 28 от НПК за
престъпление по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК.
Обв. Б. признава
виновността си. Депозира кратки обяснения както в ДП, така и в съдебната фаза
на процеса, в които заявява, че амфетаминът, който е бил в нея и е предала
доброволно на полицията, е неин и е бил предназначен за лична употреба, както и
че знае, че държането на наркотични вещества е забранено от закона. Тези релевантни
факти сочени от обвиняемата са напълно безспорно установени от събраните в досъдебната фаза на процеса и
ценени на основание чл.378 от НПК доказателства- показанията на свидетеля В.М.,
както и писмените доказателства- протокол за доброволно предаване, протокол за
оглед на веществени доказателства и фотоалбум към него и
приемателно-предавателен протокол, както и заключението на назначената
Химическа експертиза.
Съдът, като
прецени доказателствата по делото, които са напълно еднопосочни и
непротиворечиви, прие че обв. Б. е осъществила от обективна и субективна страна
признаците на престъплението по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК, като на инкриминираната дата и на
инкриминираното място, без да притежава надлежно
разрешително по ЗКВНП е държала в себе си високорисково наркотично вещество- общо
0,798 грама амфетамин със съдържание на активен компонент амфетамин 10,2
тегловни процента на стойност 23,94 лева, като случаят е маловажен.
Маловажността
на случая с оглед незначителността на вредните последици и другите смекчаващи
вината обстоятелства- малкото количество на наркотичното вещество, твърде
ниската му стойност (далеч под МРЗ за страната към датата на деянието),
инцидентната проява на дееца, чистото съдебно минало на обвиняемата и
позитивните й характеристични данни, поради което извършеното деяние се явява
такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпления от този вид.
При
извършване на деянието обв. Б. е действала при пряк умисъл. Съзнавала е всички
обективни и субективни признаци на деянието и е искала настъпването на
обществено опасните последици.
Предвид
горното съдът призна обв. Б. за виновна по повдигнатото й обвинение за
извършено престъпление по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК.
Санкцията предвидена в посочения член от НК предвижда наказание глоба до
1 000 лева. Обвиняемата е пълнолетна, не е осъждана и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава 28-ма от НПК към момента на деянието и
от престъплението не са причинени имуществени вреди, които да са съставомерни и
подлежащи на възстановяване.
При
определяне и индивидуализация на наказанието, което следва да се наложи на обв.
Б. съдът съобрази разпоредбата на чл.36 от НК относно целите и тези на чл.54 и
следващите от НК относно неговата индивидуализация.
Обществената
опасност на конкретното деяние не е висока, предвид вида и неголямото количество
на държаното наркотично вещество, което е държано с цел лична употреба, а не за
разпространение.
Обв. Б. е с
ниска степен на обществена опасност, доколкото не е осъждана, не е криминално
проявена, по местоживеене е положително охарактеризирана и настоящото деяние е
инцидентно в нейния живот.
Като причина
за извършване на деянието съдът отчете ниското правосъзнание на обвиняемата,
изразяващо се в незачитането на установения в страната правов ред, свързан с
придобиването и съхранението на наркотични вещества, както и подбудите за
неговото извършване.
Съдът отчете
като смекчаващи отговорността обстоятелства направеното самопризнание, добрите
характеристични данни, оказаното съдействие на полицейските и разследващите
органи, изразеното критично отношение към стореното, тежкото материално
положение и имотно състояние. Чистото съдебно минало в случая не се отчете като
смекчаващо отговорността обстоятелство, т.к. то е материалноправна предпоставка
за приложението на института на освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба. Отегчаващо отговорността
обстоятелство не се отчете.
Предвид
горното, съдът освободи обвиняемата от наказателна отговорност като й наложи
административно наказание глоба, съблюдавайки разпоредбата на чл.78а ал.5 от НК,
отчитайки посочените по-горе смекчаващи вината обстоятелства, като счете че на
обв. Б. следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер на 500
лева, което е съответно на извършеното и с което ще се постигнат целите на
наказанието.
Съдът не уважи искането на представителя на държавното
обвинение за налагане на административното наказание глоба в минималния размер
предвиден в чл.78а ал.1 от НК, а именно от 1 000 лева. Действително посочената
правна норма предвижда, че при освобождаване от наказателна отговорност се
предвижда налагане на административно наказание глоба в
размер от 1 000 до 5 000 лева. В производството по глава 28 от НПК,
съблюдавайки разпоредбите на чл.78а от НК, съдът съобразява и ал.5 на посочения
член, който разписва, че когато за извършеното престъпление е предвидено само
глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може
да надвишава размера на тази глоба. По аргумент от противното, приложимият
размер следва да бъде съобразен именно със санкцията, предвидена в съответната
разпоредба от Особената част на НК, като се съблюдава принципа че освободените
от наказателна отговорност лица с налагане на административно наказание, не
може да бъде по-неблагоприятно от третирането на осъдените на наказание по чл.37 от НК.
В този смисъл е и Постановление № 7 от 04.11.1985 г. по н. д. № 4/1985 г. на
Пленума на ВС. При това положение в случая приложима е санкцията на чл.354а
ал.5 от НК, който предвижда максимален размер на глобата, но не и минимален
такъв. При това положение минималният размер следва да бъде съобразен съгласно
общите разпоредби и по-конкретно чл.47 ал.1 от НК, а именно 100 лева. Така
съдът преценявайки размера на глобата в границите от 100 до 1 000 лева,
определени адм. наказание глоба на обв. Б. в размер на 500 лева, като взе предвид
съответните обстоятелства, които следва да се отчитат при отмерване на размера
на глобата и обоснованите очаквания от постигане на целите от реализиране на
административнонаказателната отговорност по чл.12 от ЗАНН.
На
основание чл.354а ал.6 съдът постанови вещественото доказателство остатък от наркотични вещества- 0,667 грама амфетамин, на
съхранение в ЦМУ гр.София, да се отнеме в полза на държавата.
На основание чл.53 ал.1 б. „а“ от НК съдът постанови веществените
доказателства 2 броя празни полиетиленови опаковки, приложени по делото на л.21
от ДП, като вещи, принадлежащи на обвиняемата и послужили за извършване на умишленото
престъпление да се отнемат в полза на държавата и след влизане на решението в
сила да се унищожат поради липса на икономическа стойност.
При този изход на делото и на основание
чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди обв. Б. да заплати сторените по делото разноски
за извършената химическа експертиза в размер на 74,00 лева, платими в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР-Пазарджик.
По тези съображения съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: