Р Е Ш Е Н И
Е
№..............от 31.07.2018г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданско отделение,
На девети юли две
хиляди и осемнадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар
Тодоров
Секретар:Зоя Равенска
като
разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.Д №531 по описа на съда за 2018г., и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от
„Феникс СБ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр.Дупница, ул.“Яворов“ №5 против Е.Л.А., с ЕГН **********, с адрес *** искове
по чл.422 ГПК, за установяване вземане на ищеца, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК и подадено възражение от страна
на ответника.
Ответникът не е депозирала отговор в срока по чл.131 ГПК, като в съдебно заседание е оспорила птредявените искове.
По делото се установи следната фактическа обстановка:
По ч.гр.д.№2581/2017г. на КРС е издадена в полза на
ищеца заповед по чл.410 ГПК за изпълнение на парично задължение в размер на 390
лв.-главница по договор за потребителски кредит №298/22.11.2013г., сключен
между ЕТ“Георги Близнаков-Такси Близнаков“ и Е.Л.А., обезпечен с поръчителство
от Д. И. Ц., вземанията
по който са прехвърлени на „Феникс СБ“ ЕООД с договор за цесия от 10.03.2016г.
и сума в размер на 144.37 лв.-обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата за периода от 12.04.2014г. до 01.12.2017г., 360 лв.-неустойка
, ведно със законна лихва върху сумите по главницата считано от 30.11.2017г. до
окончателното им изплащане.
В срока по чл.415 ГПК било депозирано възражение от
длъжниците, което обусловило и предяваването на настоящия иск.
По настоящето дело се претендира признаване за
установено по отношение на Е.Л.А., че вземането по издадената заповед
съществува в размер на 390 лв.-главница и законна лихва върху главницата в
размер на 119.07 лв. за периода 30.11.2014г. до 30.11.2017г. и договорна
неустойка в размер на 360 лв.
По делото са представени и приети като
доказателства: копие от договор за
потребителски паричен кредит и общи условия към него, погасителен план, договор
за цесия.
От описаните доказателства по делото се установи
следната фактическа обстановка:
На 22.11.2013г. между ЕТ „Георги Близнаков-Такси
Близнаков“ и Е.Л.А. е сключен договор за потребителски паричен кредит в размер
на 600 лв., като ответникът е поела
задължение за връщане на сумата съобразно погасителен план.Ответникът е
изплащала месечни вноски по погасителния план, като е изплатила 4 вноски и част
от пета вноска.На 10.03.2016г. е сключен договор за цесия, по който ЕТ „Георги
Близнаков-такси Близнаков“ прехвърлил на „Фенкис СБ“ ЕООД свои вземания на обща
стойност 662 807.95 лв. по договори за потребителски парични кредити,
описани подробно в приложение №1, неразделна част от договора.
Горната фактическа обстановка се установи по делото от
всички събрани в хода на производството доказателства-гореописаните документи,
приети като доказателства по делото.
При гореописаната фактическа обстанвока, за съда се
налага извод, че предявените искове са неоснователни и следва да се отхвърлят,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
От приложения договор за прехвърляне на вземания, по
делото остава неясно и недоказано, че именно вземането към ответника е сред
прехвърлените вземания.В самия договор е посочено, че се прехвърлят вземания,
съгласно приложение №1, неразделна част от договора, като липсаната на това
приложение лишава съда от възможност за извод, че ищецът в производството е
придобил именно вземането към ответника. Липсата на посоченото приложение сред
доказателствата по делото, води до извод, че не се проведе доказване, че ищецът
в производството има качеството на цесионер-приобретател по договора за цесия
на вземането срещу ответника, поради което и само на това основание предявените
искове са неоснователни и следва да се отхвърлят.
Отделно от горното, страна по договора е „Фенкис СБ „
ЕООД, като в уведомлението от страна на стария кредитор до длъжника също е
посочено на 3 места, че следва да се заплаща на „Фенкис СБ“ ЕООД, което от своя
страна също е основание за съда да отхвърли предявените искове.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявените от от „Феникс СБ“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр.Дупница, ул.“Яворов“ №5
против Е.Л.А., с ЕГН **********, с адрес *** искове по чл.422 ГПК, за
установяване вземане на ищеца в размер на на 390 лв.-главница и законна лихва
върху главницата в размер на 119.07 лв. за периода 30.11.2014г. до 30.11.2017г.
и договорна неустойка в размер на 360 лв. , ведно със законна лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане, за
които по ч.гр.д.№2581/2017г. на КРС е издадена заповед за изпълнеие на парично
вземане по чл.410 ГПК
Решението подлежи на обжалване пред ОС гр.Кюстендил в
2 седмичен срок от връчването му на страните.
Райoнен съдия: