Решение по дело №53/2023 на Районен съд - Омуртаг

Мотиви към Решение № 50 от 19.04.2023 г., постановено по АНД
№ 53/2023 г. по описа на Районен съд - Омуртаг.
Производството е по чл. 375 и сл. НПК, във вр. с чл. 78а НК.
Образувано е по постановление на Районна прокуратура – Търговище,
ТО – Омуртаг, с което се предлага обвиняемият по БП № 116/2023 г. по описа
на РУ – Омуртаг Б.Д.Е.ЕГН ********** да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за извършено
престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК, във вр. с чл. 140, ал. 1 и 2 от
ЗДвП и чл. 2 и чл. 3 от Наредба № I-45/24.03.2000 г., за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства - за това, че на 20.03.2023 г. в гр.
Антоново, управлявал МПС лек автомобил марка и модел „Рено 19“, с рег. №
***, което не е регистрирано по надлежния ред, указан в чл. 140, ал. 1 и 2 от
ЗДвП, и чл. 2 и чл. 3 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
В с.з. представителят на РП – Търговище, ТО - Омуртаг поддържа
предложението. Намира фактическата обстановка за безспорно установена и
престъпното деяние за доказано. Пледира за същото, на основание чл. 78а, ал.
1 НК обв. Е.да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание „глоба“ в минимален размер.
Обв. Е.редовно призован, се явява лично в с.з. и признава вината си.
Заявява, че е бил уведомен от застрахователя, че застраховката „Гражданска
отговорност“ на автомобила е била изтекла.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
Обв. Е.бил правоспособен водач на МПС от категориите М, В, АМ. От
няколко години притежавал лек автомобил марка и модел „ Рено 19“ с рег. №
***. На 15.09.2020 г. регистрацията на превозната средство била прекратена
по служебен път от ОДМВР - Търговище след получаване на уведомление от
Гаранционен фонд за липса на сключена задължителна „Гражданска
отговорност“. Въпреки липсата на регистрация на МПС, Е.решил да
управлява моторното превозно средство по пътищата в страната.
На 20.03.2023 г. около 18:20 ч. обв. Е.управлявал автомобила в гр.
Антоново, по ул. „Йовка Миланова“, когато бил спрян за проверка от
назначените в наряд полицейски служители, при РУ – Омуртаг – свидетелите
М.М.и Н.М.Служителите на реда установили, че управлявания от водача
автомобил е с прекратена регистрация. За това нарушение му съставили
АУАН, който Е.подписал без възражения.
1

Според приложената по делото справка от ОДМВР – Търговище, лек
автомобил „Рено 19“ с рег. № *** е със служебно прекратена регистрация от
15.09.2020 г., на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, поради липса на
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след анализ на
събрания по делото доказателствен материал – обясненията на обв. Е.и
показанията на свидетелите М.и М.дадени в хода на досъдебното
производство, писмо с рег. № 363р-7856 от 22.03.2023 г. на ОДМВР -
Търговище, както и от останалите писмени доказателства. Събраните
доказателства са непротиворечиви, изцяло кореспондират помежду си и по
безспорен начин доказват фактическата обстановка, изложена по-горе,
съответстваща на фактическите положения, съдържащи се в постановлението
на прокуратурата.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие за безспорно
доказано, че обв. Е.на 20.03.2023 г. в гр. Антоново, управлявал собственото
си МПС – лек автомобил марка и модел „Рено 19“ с рег. № ***, което не е
регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 1 и 2 ЗДвП: „По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Условията и
редът за регистриране на моторните превозни средства се определя с наредба
на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната“ и
чл. 2 и 3 Наредба № I- 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
От субективна страна, деянието е извършено с пряк умисъл.
Следователно посредством същото обв. Е.е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК, във
вр. с чл. 140, ал. 1 и ал.2 ЗДвП във вр. с чл. 2 и чл.3 Наредба № I-
45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, за
което съдът го призна за виновен.
За посоченото престъпление законът предвижда наказание „лишаване
от свобода“ до една година или „глоба“ от 500 до 1000 лв. От справката за
съдимост на обв. Е.е видно, че същият е неосъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. От деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди. При тези данни, съдът приложи
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК и освободи обвиняемия от наказателна
2

отговорност за извършеното престъпление, като му наложи административно
наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. При определяне размера на
административната санкция съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства направеното от обвиняемия самопризнание, проявеното
критично отношение към извършеното, както и имотното му състояние,
декларирано от него в декларацията, приложена към материалите на БП №
116/2023 г., по описа на РУ – Омуртаг /л. 21/. Съдът приема, че посоченият
размер на глобата, въпреки че представлява минимума предвиден в закона, е
достатъчно висок и посредством същия ще бъдат постигнати целите на
наказанието по чл. 12 ЗАНН.
Тъй като в хода на досъдебното и на съдебното производство не са
направени разноски за сметка на бюджета, то и съдът не осъди обвиняемия да
заплати такива.
Въз основа на изложените мотиви съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ
3

Номер на акта:	50
Дата:	19 април 2023 г. (в сила от 5 май 2023 г.)
Съдия:	Борис Димитров Царчински

Дело:	20233510200053
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	28 март 2023 г.

Решение по дело №53/2023 на Районен съд - Омуртаг

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите