№ 29836
гр. София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110144769 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба и уточнителни молби от Х. Н. Б. и И.
И. Б. против А. И. Б. и А. И. Ю..
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Ищците са представили писмени доказателства, които са относими и
необходими и следва да се приемат по делото.
Следва да бъде уважено направеното от ищците искане за допускане събирането
на гласни доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на част от посочените обстоятелства: от кого се стопанисва
процесният недвижим имот, имало ли е претенции за този имот след датата на смъртта
на И. Б., живее ли там Й. Б. и кой полага грижи за нея. Искането за допускане на
свидетелски показания за установяване на обстоятелствата относно собствеността
върху процесния недвижим имот следва да се остави без уважение с оглед забраната за
установяване със свидетелски показания на правни сделки, за действителността на
които закон изисква писмен акт /чл. 164, ал. 1, т. 1 ГПК/.
Следва да се уважат доказателствените искания на ответника по чл. 186 ГПК,
доколкото са свързани с провеждане на насрещно доказване и защитаване на
интересите на ответниците, които особеният представител представлява, поради което
доказателствените искания са относими, необходими и допустими и следва да бъдат
уважени.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община, Д. „Г. с. и г. р.“ да
представи по делото в едноседмичен срок от съобщението справка или удостоверение
за регистриран настоящ и постоянен адрес на Х. Н. Б. с ЕГН:********** и И. И. Б. с
1
ЕГН:********** за периода от месец януари 2014 г. до момента на изготвяне на
справката.
При неизпълнение ще бъде наложена глоба.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община, Д. „М. д. и т.“ да
представи по делото в едноседмичен срок от съобщението удостоверение относно
имотите или идеални части от тях и кога са декларирани като свои от Х. Н. Б. с
ЕГН:********** и И. И. Б. с ЕГН:**********.
При неизпълнение ще бъде наложена глоба.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от МВР, Г. Д. „Г. п.“ да представи по
делото в едноседмичен срок от съобщението удостоверение или справка за влизане и
излизане през границата на Република България на Х. Н. Б. с ЕГН:********** и И. И.
Б. с ЕГН:********** за периода от януари 2014 г. до момента на изготвяне на
справката.
При неизпълнение ще бъде наложена глоба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане от ищците за установяване на следните обстоятелства: от
кого се стопанисва процесният недвижим имот, имало ли е претенции за този имот
след датата на смъртта на И. Б., живее ли там Й. Б. и кой полага грижи за нея, като
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане събирането на гласни доказателствени средства в
останалата част.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК срок на ищците за довеждане на допуснатите
до разпит свидетели в първото открито съдебно заседание, като при неизпълнение без
доказването на уважителна причина за това, производството по делот още продължи
без събиране на допуснатите доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 25.09.2025
г. от 10:20 ч., за когато да се призоват страните.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, като на ищците се
връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК вр. чл.79 ЗС за
признаване на установено по отношение на ответниците, че ищците са придобили по
давност 33,34 % ид. части от недвижим имот – апартамент № **, находящ се в гр. С.,
бул. „В.“ № ***, бл. **, ет. *, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
***************** по КККР, одобрени със Заповед № ************* г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта,
засягащо самостоятелния обект: ********** г., който самостоятелен обект е
разположен на етаж * в сграда с идентификатор ************, разположена в
поземлен имот с идентификатор *************, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, със стар идентификатор **************, при
съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: **************, под обекта:
***************, над обекта: **************, заедно със съответните прилежащи
части от: зимнично помещение при съседи: коридор, двор и изба на магазин и И. И.,
заедно с 0,749% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, отстъпено от ИК на СГНС с Решение от 23.12.1968 г. с протокол № **, статия
**. Претендират и присъждане на разноските по делото.
2
Ищците твърдят, че на 31.08.2017 г. е починал собственикът на процесния
недвижим имот апартамент № **, находящ се в гр. С., бул. „В.“ № ***, бл. **, ет. * –
И. Г.., който от своя страна го е придобил по дарение от своята майка Й. Д. Б.. Твърдят,
че ищците и ответниците са наследници по закон на починалия собственик на имота
И. Г.., като ищецът И. Б. и всеки от ответниците А. Б. и А. Ю. са придобили въз
основа на наследяване всеки по 16,67% ид.ч. от процесния недвижим имот, а ищцата
Х. Б. – 1/2 ид.ч. от процесния недвижим имот. Посочват, че след смъртта на
собственика на имота И. Б., в имота живее Й. Д. Б. и ищците Х. и И. Б., които се
грижат за нея. Посочват, че считано от смъртта на И. Б. до настоящия момент ищците
осъществяват непрекъснато, необезпокоявано владение и ползват имота като свой,
поради което са придобили въз основа на давностно владение притежаваните от
ответниците А. Б. и А. Ю. дялове от недвижимия имот в общ размер на 33,34% ид.ч. от
процесния недвижим имот. Въз основа на посоченото молят съда да признае за
установено, че ищците са придобили собствеността на недвижимия имот, в това число
и по отношение на идеалните части на ответниците, въз основа на осъществено от
31.08.2017 г. до настоящия момент давностно владение. Претендират разноски, в това
число и адвокатско възнаграждение.
Ответниците А. Б. и А. Ю., в срочно подаден отговор на исковата молба чрез
назначения им от съда особен представител адв. Г. В., оспорват предявените срещу тях
искове като неоснователни и недоказани. Посочват, че процесният недвижим имот е
придобит съгласно нотариален акт №***, том *********, дело №*********г., чрез
дарение от Й. Д. Б. на И. Г.., като Й. Д. Б. си учредява право на ползване върху дарения
имот пожизнено и безвъзмездно. Излага подробни правни твърдения, че доколкото
правото на ползване е абсолютно право, което предоставя на титуляра си
правомощията да се ползва вещта съобразно предназначението й и да се извличат
добиви от вещта, без да се променя съществено, то същото е протИ.поставимо на
всички трети лица, в това число и на лицата, които наследяват собствеността върху
процесния недвижим имот, доколкото те наследяват голата собственост върху
процесния недвижим имот. Поддържа, че доколкото процесният недвижим имот е
придобит от И. Б. по дарение, на основание чл. 22 СК същият е станал приживе негова
лична собственост, а след смъртта му всеки от наследниците му – деца и преживяла
съпруга, наследяват по равни части – по 1/4 ид.ч. от процесния недвижим имот за
всеки от наследниците. Посочва, че когато съсобствеността върху имота произтича от
наследяване, за да придобие наследник идеалните части на останалите наследници е
необходимо владелецът да демонстрира намерението си за своене по отношение на
останалите наследници, като доведе до знанието им, че преобръща фактическата си
власт върху техните идеални части от държание във владение. Посочва, че доколкото в
процесния случай не се установява владението на идеални части на ответниците,
осъществявано от ищците, да с сведено до знанието на ответниците, ищците не
придобиват идеалните части на ответниците. Поддържа, че с оглед посоченото,
владението на ищците на идеалните части на ответниците е било скрито от тях и те до
този момент не са знаели за намерението на Х. Б. и И. Б. да владеят идеалните части
на ответниците с цел да ги придобият по давност. На последното място, посочват, че
доколкото владението на ищците не е добросъвестно, за придобИ.е на собствеността
върху недвижимия имот или идеални части от него се изисква владение,
осъществявано в продължение на 10 години, а в случая посоченият срок не е изтекъл.
Въз основа на изложеното, моли съда да отхвърли предявените искове като
неоснователни и недоказани.
3
В тежест на ищците по предявените искове по чл.124, ал.1 ГПК вр. чл.79 ЗС е
да установят правото си на собственост върху описания имот, придобито на
наведеното основание, а именно изтекла придобивна давност – упражняване на
фактическа власт върху имота, което законът свързва с владеене /непрекъснато,
спокойно и явно с намерение да го свои/, както и изтеклия период от време на
непрекъснато упражняване на фактическата власт, а също така, че са осъществили
действия, с които едностранно да превърнат фактическата си власт върху частта на
останалите наследници на имота от държание във владение и че са довели тези си
действия до знанието на ответниците, респективно, че е било обективно невъзможно
ищците да доведат до знанието на ответниците тези действия.
В тежест на ответниците е да докажат възраженията си срещу исковете.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че процесният недвижим имот –
апартамент № **, находящ се в гр. С., бул. „В.“ № ***, бл. **, ет. *, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор ***************** по КККР, е придобит чрез
дарение от И. Г.. от неговата майка Й. Д. Б., както и че ищците и ответниците са
наследници по закон на И. Г...
УКАЗВА на ищците, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочат доказателства, че са
осъществили действия, с които едностранно да превърнат фактическата си власт върху
частта на останалите наследници на имота от държание във владение и че са довели
тези си действия до знанието на ответниците, респективно, че е било обективно
невъзможно ищците да доведат до знанието на ответниците тези действия.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4