Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.Провадия,
11.05.2015 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Провадийският районен съд в публично заседание на
25.03.2015 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ
при секретаря Т.Т., като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 581/2013 г., за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е по жалба на А.П.Г., ЕГН ********** ***
против Наказателно постановление № 0259 от 31.07.2013 г. на Началника на група
„ОП“ при РУ“П“-Провадия към ОД на МВР-Варна с което за нарушение на чл.139,
ал.5 от ЗДвП на основание чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП му е била наложена „Глоба“
в размер на 300,00 лева.
В законоустановения срок въззивника обжалва пред
РС-Провадия горепосоченото наказателно постановление.Моли същото да бъде
отменено, като изтъква липса на компетентност на наказващия орган.
В хода на разглеждане на делото пред настоящата
инстанция, жалбоподателят се представлява от надлежно упълномощен процесуален
представител, който поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата не заема становище и не се
представлява.
Провадийският районен съд, като прецени и обсъди
оплакванията в жалбата, становищата на страните, както и доказателствата по делото
приема за установено следното:
На 20.06.2013г. около 11,15 часа по път
А-2/автомагистрала Хемус/ посока Варна-Шумен при км.371 въззивника управлявал
лек автомобил БМВ 320 с рег.ІС 2299 ВН собственост на М. П. С., ЕГН **********
от гр.София, като се движел по републиканските пътища без да е заплатил винетна
такса по реда на чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата. Нямал залепен валиден
стикер.
В акт за установяване на адм. нарушение/АУАН/ е вписано
констатирано нарушение в присъствието на въззивника-незаплащане на валиден
винетен стикер за платена винетна такса съгл. чл.10 ал.1, т.1 от ЗП.
Нарушението било квалифицирано като такова по чл.139, ал.5 от ЗДвП.
Въз основа на този
акт е издадено обжалваното наказателно постановление.
Съдът прави следните правни изводи:
Движението на определените в закона пътни превозни
средства по републиканските пътища се извършва след заплащане на винетна такса
по реда на чл. 10, ал.1 т.1 от Закона за пътищата, съгласно разпоредбата на
чл.139 ал.5 от ЗДвП. Водачът на моторно пътно превозно средство е длъжен да
залепи валиден винетен стикер за платена винетна такса в долния десен ъгъл на
предното стъкло на моторното пътно превозно средство при движение по
републиканските пътища и да премахва незабавно винетния стикер след изтичането
на неговата валидност/чл.100 ал.2 от ЗДвП/. На следващо място, съгл. чл.179
ал.3 от ЗДвП е предвидена санкция глоба по отношение на водач, който управлява
пътно превозно средство по републиканските пътища, за което не е заплатена
съответната винетна такса по чл. 10, ал. 1 т.1 от Закона за пътищата.Санкцията
е различна в зависимост от вида на управляваното ППС. В случая- в обжалваното
наказателно постановление е извършено посочване на законовото предложение по
посочената санкционна разпоредба/така, след ал.3 е добавено „т.4”/.
Жалбоподателят е санкциониран по реда на чл.179 ал.3 т.4 от ЗДвП- за управление
на пътно превозно средство, предназначено за превоз на пътници с 8 (осем) или
по-малко места с мястото на водача, като наказанието е в абс.размер - глоба от
300 лв. Относно направената цифрова конкретизация- по т.4, следва да се
отбележи, че в НП е упоменато единствено управление на индивидуализирания с
рег.номер, марка и модел лек автомобил, което прави невъзможно определянето на
фактите с правно значение-а именно с какъв вид ППС, съгласно изброените в
чл.179 ал.3 от ЗДвП, се твърди да е извършено нарушението. Разпоредбата на чл.
179, ал. 3, т.4 предвижда няколко типа пътни превозни средства, по отношение на
които в закона има възведено задължение за закупуване на винетен стикер при
управлението им по пътищата. В текстовата част на наказателното постановление
не е посочено точно от кой вид от описаните в т. 4 на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП е превозното средство, за което се твърди, че е управлявано от
жалбоподателя, а съгласно последващото цифрово обозначение се сочи ППС,
предназначено за превоз на пътници с 8 (осем) или по-малко места с мястото на
водача/, тъй като посочения автомобил, предвид наличието на различни
модификации и разновидности при МПС, не е ноторно известно с какви места
разполага. А това е релевантно обстоятелство, което е следвало да намери
отражение при описание на нарушението съгл.чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Според
настоящата инстанция, наказващият орган не е спазил изискването за точно
описание на нарушението, с оглед преценката за последващо коректно посочване на
законовите разпоредби, които са нарушени виновно. Непосочването на факти,
покриващи конкретното предложение в случая е довело до нарушаване на правото на
защита на привлеченото към административно- наказателна отговорност лице, което
не може да разбере какво деяние му се вменява. Последното според съдебната
практика винаги е основание за отмяна на НП на самостоятелно основание.
В случая административнонаказателната отговорност е
реализирана по законов текст, чието текстово формулиране не отговаря на
юридическото формулиране на административнонаказателното обвинение. Контролният
орган, констатирайки адм.нарушение, следва да го опише фактически, като това
описание следва да съответства в пълен обем на законовата разпоредба,
която се сочи като нарушена. Цитираната правна норма е твърде обширна-чл.179
ал.3, като адм.наказващия орган е отразил единствено с цифри съответната норма,
по която е наложена санкция, без текстово прецизиране на обвинението с оглед
установяване на правилното приложение на закона.
По същество следва да се отбележи и следното: В
обвинението се твърди управление на МПС- автомобил, като на жалбоподателят е
вменено във вина, че „не заплатил валиден винетен стикер за платена
винетна такса”. Следва да се посочи, че съгласно Закона/чл.10а ал.5 ЗП/, при
заплащане на винетната такса се издава документ, който удостоверява правото на
ползване на републиканските пътища, наречен "винетка". Винетката се
състои от две части, като частта от винетката - "винетен стикер",
който удостоверява плащането на винетната такса, се залепва в долния десен ъгъл
на вътрешната страна на предното стъкло на пътното превозно средство, а другата
част се съхранява от водача на пътното превозно средство и е доказателство за
платената винетна такса за използване на републиканските пътища при увреждане
или унищожаване на винетния стикер.
Незалепянето на винетния стикер е нарушение по чл.100
ал.2 от ЗДвП, което не се санкционира по реда на визираната в НП санкционна
норма на чл.179 ал.3 от ЗДвП, касаеща незаплащането на винетна такса.
Налице е разминаване в описаната фактическа обстановка в
АУАН и обжалваното наказателно постановление. В АУАН е описано, че въззивника
не е заплатил винетна такса и няма залепен винетен стикер, а в НП е посочено единствено не залепването на такъв.
От доказателствата по делото не става ясно имало ли е
наличен винетен стикер, който да не е бил залепен.
Изложеното мотивира извод за отмяна на обжалваното НП.
Водим от горното и на осн. чл.63 ал.1от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №0259 от 31.07.2013 г.
на Началника на група „ОП“ при РУ“П“-Провадия към ОД на МВР-Варна с което на А.П.Г.,
ЕГН ********** *** за нарушение на
чл.139, ал.5 от ЗДвП на основание чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП му е била наложена
„Глоба“ в размер на 300,00 лева.
Решението подлежи
на обжалване пред Административен съд-Варна в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: