Р
Е Ш Е Н И Е
№
560 / 9.3.2020г.
гр.
******, 09.03.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, III-ти състав, в закрито съдебно
заседание, проведено на девети март, две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 01781 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 250 ГПК.
По
делото е постъпила молба с рег. № 1737 от 20.01.2020г. от ищеца по делото, с
която последният сезира съда с искане за постановяване на решение по реда на
чл. 247 ГПК. Сочи се, че в диспозитива на съдебното решение е допусната
очевидна техническа грешка, досежно размера на присъдената главница, като
вместо сумата от 730,96 лева е записано 891,91 лева.
Съдът,
след преценка на релевантните факти и обстоятелства намира, че молбата на ищеца
е основателна.
Видно
от съдебното решение е, че съдът е приел за установено, че ответникът дължи на
ищцовото дружество сумата от 730,96 лева, представляваща ½ от общия
размер на главницата за доставена, потребена, но неплатена топлинна енергия за
периода от 01.06.2016г. до 30.04.2018г. Същевременно, обаче, в диспозитива на
обсъжданото съдебно решение е посочено, че е прието за установено, че
ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 891,91 лева, представляваща
½ от общия размер на главницата за доставена, потребена, но неплатена
топлинна енергия за исковия период. Видно е, че в случая е допусната очевидна
техническа грешка при посочване размера на претендираната главница, която
грешка следва да бъде санирана. В този смисъл, молбата на ищеца се явява
основателна.
Очевидна фактическа
грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното
външно изразяване в писмения текст на решението (Решение № 63/30.07.2009 г., по
т.д. № 586/2009 г., на II т.о.; Решение № 36/09.03.2010 г., по гр.д. №
5659/2007 г., на I г.о.; Решение № 85/01.06.2010 г., по гр.д. № 1654/2009 г.,
на IV г.о.; Решение № 39/30.06.2011 г., по гр.д. № 486/2009 г., на I г.о.;
Решение № 16/18.01.2012 г., по гр.д. № 870/2010 г., на III г.о.; Решение №
19/20.01.2012 г., по гр.д. № 904/2010 г., на III г.о.; Решение № 38/01.02.2012
г., по гр.д. № 343/2011 г., на I г.о.).
За отстраняването на посочения
недостатък на решението не е необходимо провеждане на открито заседание по чл.
247, ал. 3 от ГПК, поради което и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА на основание чл. 247 ГПК
поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1990 от 27.12.2019г.,
постановено по гр. д. № 01781/2019г. по описа на ПРС, като в диспозитива на съдебното решение, където е записано „сумата
от 891,91 лева” да се чете „сумата от 730,96
лева”.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – ******, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: