Р
Е Ш Е Н И Е
№……………………….
/22.11.2021 г., гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, X –
ти тричленен състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и осми
октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАЛИЦА АНДОНОВА
ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Добринка Долчинкова
и прокурор Александър Атанасов, след като разгледа докладваното от съдия В.
Пушевски КНАХД № 1994 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл. 208 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на И.П.Х., с ЕГН: **********, с адрес: ***№ 49,
депозирана чрез неговия процесуален представител адв. В.С. *** срещу Решение №
260013 от 17.06.2021 г., постановено в производството по НАХД № 119 по описа за
2020 г. на Районен съд – Провадия, с което е било изменено Наказателно
постановление № 253 от 21.04.2020 г., издадено от Директора на Регионалната
дирекция по горите – гр. Варна, като размера на наложеното на
И.П.Х., на основание разпоредбата на чл. 266, ал. 1 от Закона за горите,
административно наказание „глоба“ е бил намален от 100 лева на 50 лева за
извършено нарушение на чл. 213, ал. 1 , т. 2 от Закона за горите.
Касаторът
И.П.Х. намира
първоинстанционното решение за постановено при неправилно изяснена фактическа
обстановка, при неправилно тълкуване на закона и при неправилен анализ на
събраните доказателства, без да представя някакви конкретни аргументи в защита
на своята позиция в самата касационна жалба. Моли за отмяна на
първоинстанционното съдебно решение и постановяване на ново, с което процесното
Наказателно постановление № 253 от 21.04.2020 г., издадено от Директора на
Регионалната дирекция по горите – гр. Варна, да бъде изцяло отменено.
Ответната
страна Регионалната дирекция по горите – гр. Варна не е депозирала писмен
отговор на касационната жалба.
В
проведеното на 28.10.2021 г. открито съдебно заседание по НАХД № 1994 по описа
за 2021 г. на Административен съд – Варна, касаторът И.П.Х. не се явява, не
изпраща и процесуален представител, който да изрази позицията му в дадения ход
на делото по същество. В депозирано на 27.10.2021 г. в деловодството на Административен
съд – Варна становище, изготвено от адв. В.С. ***, в качеството му на
процесуален представител на касатора, се заявява, че се поддържа касационната
жалба на посочените в нея основания и се отправя искане за отмяна на първоинстанционното
съдебно решение и респ. цялостна отмяна на наказателното постановление.
В
проведеното на 28.10.2021 г. открито съдебно заседание по КНАХД № 1994 по описа
за 2021 г. на Административен съд – Варна, ответната страна Регионална дирекция
по горите – гр. Варна не се представлява нито от законен, нито от процесуален
представител, който да изрази позицията й в дадения ход на делото по същество.
Участващият
по делото прокурор от Окръжна прокуратура – Варна изразява позиция за неоснователност
на касационната жалба и пледира да бъде оставено в сила решението на Районен
съд – Провадия.
Съдът,
след като съобрази доводите и възраженията на страните и след преценка на
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Касационната
жалба е подадена в срока, предвиден в разпоредбата на чл. 211, ал. 1 от АПК вр.
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима за
разглеждане. Наведените доводи в същата представляват касационни основания по смисъла
на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, приложим по препращане от разпоредбата
на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Разгледана
по същество, касационната жалба се явява основателна, поради следните
съображения:
Производството
пред Районен съд – Провадия е образувано въз основа на въззивна жалба на И.П.Х.
срещу Наказателно постановление № 253 от 21.04.2020 г., издадено от Директора
на Регионалната дирекция по горите – гр. Варна, с което на основание
разпоредбата на чл. 266, ал. 1 от Закона за горите, на касатора Х. е наложена „глоба“
в размер на 100 лева (сто лева) за извършено нарушение на чл. 213, ал. 1 , т. 2
от Закона за горите.
С Решение
№ 260013 от 17.06.2021 г., постановено в
производството по НАХД № 119 по описа за 2020 г. на Районен съд – Провадия,
процесното наказателно постановление е било изменено в
санкционната си част, като размера на наложеното административно наказание „глоба“
е бил редуциран от 100 на 50 лева.
Касационната
инстанция намира, че решението на Районен съд – Провадия е постановено при
съществено процесуално нарушение, а именно в нарушение на разпоредбата на чл.
348, ал. 1, т. 2 от НПК, като съображенията за тази позиция са следните:
В
мотивите на съдебното решение би следвало да бъдат изложени фактите и обстоятелствата,
които съдът е приел за установени въз основа на извършена от него по вътрешно
убеждение преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност. Съобразно приетите за установени обстоятелства съдът следва да
квалифицира фактите и да направи съответните правни изводи, които също следва
да бъдат изложени в мотивите на решението. Съдът също така следва да се
произнесе и да отговори на конкретните фактически и правни доводи, и възражения
на страните.
В случая обжалваното първоинстанционното
решение не отговаря на тези процесуални изисквания за постановяването му.
На
първо място първоинстанционният съд не е изложил приетата за установена според
него фактическа обстановка, а в решението изцяло са инкорпорирани фактическите констатациите
на административния орган, издал оспорения акт, а именно, че на 28.10.2020 г., на територията на ТП ДГС Провадия, в
землището на с. Славейково, обл. Варна, в двора на дома си И.П.Х. е съхранявал
общо 1, 6 куб. метра дърва за огрев от дървесен вид акация и цер, непридружени
с превозен билет, доказващ законния им произход.
Също
така липсва анализ и коментар на събраните в хода на съдебното следствие и административно
– наказателното производство гласни и писмени доказателства, респ. не е дадена категорична
и нееднозначна оценка на тяхната доказателствена стойност и съответно въз
основа на тези доказателства не са изведени обосновани правни изводи.
Също
така следва да се отбележи, че съдът не е отговорил на конкретните възражения
срещу съставомерността на деянието и неговата доказаност, изрично релевирани в
представената и приета по делото писмена защита, изготвена от адв. В.С..
Ето
защо касационната инстанция намира, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение
на разпоредбата на чл. 348, ал. 1, т. 2 във вр. с ал. 3, т. 2, предл. първо от НПК,
доколкото не е изпълнил задължението си за изясняване на фактическата
обстановка по делото относно спорните факти, не е извършил проверка на
фактическата обстановка, посочена от административно – наказващия орган в обжалваното
наказателно постановление, не е обсъдил събраните доказателства с оглед
проверка и преценка налице ли е съставомерност на процесното нарушение, както и
не е отговорил на наведените в представената писмена защита възражения на
наказаното лице.
Липсата
на мотиви спрямо фактите по делото, на който въпрос следва да отговори
районният съд, представлява неотстранимо нарушение на съдопроизводствените
правила от касационната инстанция. Касационната проверка се основава на мотивите
на съдебното решение и не може да замести първата инстанция в излагането им,
като лиши по този начин страните от правото им на защита пред две съдебни
инстанции.
Предвид
изложеното настоящата инстанция намира, че обжалваното решение следва да се отмени
и делото да се върне на Районен съд – Провадия за ново разглеждане от друг съдебен
състав.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание разпоредбата на чл. 222, ал. 2 от АПК, Административен
съд – Варна, X
– ти тричленен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 260013 от 17.06.2021 г., постановено в производството по НАХД № 119
по описа за 2020 г. на Районен съд – Провадия.
ВРЪЩА делото за разглеждане от друг
състав на Районен съд – Провадия.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: