№ 669
гр. Варна, 20.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
СъдебниЕ. В. Младенова
заседатели:Албена Кр. Д.а
при участието на секретаря Роксана Св. Й.
и прокурора П. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от
общ характер № 20243100201836 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ПОДС. С. Й. Г. - нередовно призован, не се явява. С получено писмо от
21.02.2025 г. от началника на РУ-МВР-Варна ни уведомяват, че адреса на
подсъдимия в гр. В.д., ул. „Н. №****** е посетен многократно и е установено,
че домът на лицето е не обитаем. Отразено в призовката е, че по сведение на
съседи, С. Г. заедно със семейството си живее в чужбина.
Явява се адв. Ж. К. опредЕ. за служебен защитник от АК Варна, по
искане на съда.
ПОДС. Е. М. К., нередовно призована, не се явява. Изпратената
призовка е върната в цялост. Видно от постъпила докладна записка от
26.02.2025 г., издадена от Трето РУ-Варна, се установява, че адреса е посетен
на 20.01.2025 г. и на 14.02.2025 г., където лицето не е открито на адреса в гр, В.
А.К. №**** На адреса, органите на РД“Охрана“ са разговаряли с Еленка
Николова - баба на подс. Е. К. както и с Величка Стефанова – съсед, относно
местоположението на подс. К.. По техни данни същата, заедно със
семейството си, живее в Г.. Лицето няма друга адресна регистрация.
В залата се явява се адв. Я. Г. Р., определен за служебен защитник на
подс. К. от АК – Варна, и приет от съда отпреди.
СЪДЪТ докладва постъпила изготвена справка №365000-10530 за
задграничните пътувания на лицата Е. М. К., ЕГН ********** и С. Й. Г.,
ЕГН********** от която е видно, че за периода 01.01.2025 г. до 09.02.2025 г. в
АИС и МВР подс. К. има последно регистрирано излизане на 15.11.2024 г. в
15:54 ч. без отразено завръщане на територията на Р. Б., а подс. Г. няма
1
регистрирано излизане от територията на страната, но има регистрирано
влизане от 06.05.2023 г. в 12:30 ч., като в справката е отразено, че предвид
факта, че Б. е страна членка на ЕС справката е непълна предвид свободното
предвижване на хора през границата и проверка само на метода ,,оценка на
риска,,
По отношение на двамата подсъдими с постъпило писмо
№11639/18.02.2025 г. от Министерството на вътрешните работи с което съдът
е уведомен, че същите са обявени за общодържавно издирване с телеграма
№3775/17.02.2025 г. и №3777/17.02.2025 г. на ГДНП като „Подсъдими по
НОХД“ с мярка „Задържане“.
Видно от писмо №А-2766/27.02.2025 г. от Министерството на
вътрешните работи подс. К. и подс. Г. са обявени за международно издирване
в ШИС с въведени сигнали по чл.34 от Регламент 2018/1862 на Европейския
парламент и на Съвета с шенгенски идентификационен номер
BG0000006064598 0000 01 и BG 0000006064599 0000 01.
С писмо на Министерство на вътрешните работи от 16.05.2025 г. съдът е
уведомен, че към момента в ДМОС не са постъпвали данни относно
местонахождението на К. и Г.а, като информацията, че К. може да се намира
на територията на ФР Г. е предоставена на бюро СИРЕНЕ Г..
С последно постъпило писмо от 20.05.2025 г., Министерството на
вътрешните работи съдът е уведомен , че в ДМОС е получено писмо от бюро
СИРЕНЕ Г., че проверките по отношение на издирваните лица- двамата
подсъдими, не са дали резултат и при получаване на относима информация
или установяване на местонахождение на някое от лицата, ще бъдем
своевременно уведомени.
СЪДЪТ намира, че доколкото защитата в настоящото производство е
задължителна, на подс. Е. М. К. следва да бъде назначен служебен защитник,
поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Ж. К. К. от Адвокатска колегия – Варна, за служебен
защитник на подс. С. Й. Г. в настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, считам, че не са
налице пречки по даване ход на делото.
Намирам, че е основателно делото да се гледа по реда на така
нареченото „Задочно производство“. Налице са условията на чл.269, ал.1
кумулативно на т.1, т. 2, т. 4 НПК.
На първо място, подсъдимите не са намерени на адреса и не са
уведомили органите на досъдебното производство, за това, като са напуснали
тези адреси.
На второ място, лицата са издирвани щателно и до настоящия момент,
тяхното местонахождение не е известно. Има данни, че са напуснали страната
и се намират извън пределите на Република Б..
2
При наличието на всички тези условия, които са налице, предлагам
делото да се разгледа задочно .
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото при условията на чл.269 ал.3 от
НПК.
АДВ. Р.: Аз се присъединявам към колегите и считам, че ход на делото
следва да се даде и то да се гледа по реда на т.н. „Задочно производство“.
Налице са обстоятелствата от данните, които са събрани по делото. Моята
подзащитна не е намерена на посочения адрес, издирвана е и се издирва
щателно извън страната, както и има данни, че настоящото и
местонахождение е вероятно в Г..
С оглед горното, смятам, че не са налице пречки по даване ход на делото.
Съдът, като взе предвид становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за провеждането на разпоредително заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
В УСЛОВИЯТА НА ЧЛ. 269 ал.3 т.1 и т.4 б.,,а,, ОТ НПК
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Варненски Окръжен съд
по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия. Към момента не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва
мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови
доказателства.
АДВ.К.: Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна съгласно местната и
родовата подсъдност. Не намирам основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
В досъдебното производство липсват отстраними съществени
нарушения, които да водят до ограничаване правата на подзащитния ми Г..
3
Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при условието
на особените правила, както и гледане на делото при закрити врати. Не са
налице основания за привличане на резервен съдия или заседател. Нямам
искания за събиране на нови доказателства в днешното съдебно заседание.
С оглед горното, ще Ви помоля да насрочите разглеждането на делото в
открито съдебно заседание с призоваване на лицата, които са представени в
списъка по делото.
АДВ. Р.: Поддържам становището на колегите, като споделям казаното
от тях по всички точки на закона по отношение на моя подзащитен.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с
материалите по делото, констатира следното:
Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по
внесен обвинителен акт срещу подсъдимия С. Й. Г. с ЕГН********** за
обвинение по чл.354а, ал.1 изр.1, алт. 1 пр. 4 и алт.2, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 20,
ал.2 от НК и по чл.293, ал.1 от НК и срещу подсъдимата Е. М. К. с
ЕГН********** за обвинение по чл. 354а, ал.1, изр. 1, алт. 1, пр. 4, вр. чл. 20,
ал.2 от НК.
Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са налице основания за промяна на мерките за двамата подсъдими,
като съдът намира, че същите следва да останат ,,Задържане под стража,,.
При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия.
Предвид изявлението на защитата съдът намира, че делото следва да
продължи по общия ред с призоваване на свидетелите и вещите лица, вписани
в приложението към обвинителния акт.
Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при
закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебно-следствени действия по делегация.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
4
производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
4. Нямо основания за разглеждане на делото по реда на реда на
особените правила на НПК – Глава 29 от НПК и чл.381 и сл. от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач,
или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на двамата подсъдими- С. Г. и Е. К..
7. Производството по делото следва да продължи по общия ред с
призоваване на свидетелите и вещите лица от приложението към
обвинителния акт.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
8. На основание чл.252, ал. 1 от НПК ОТЛАГА И НАСРОЧВА
производството по делото за разглеждане ПО ОБЩИЯ РЕД за 07.07.2025 г.
от 10:00 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес.
За датата на съдебното заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и
вещите лица вписани в списъка-приложение към обвинителния акт.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5