№ 106
гр. Асеновград, 07.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно
наказателно дело № 20225310200431 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 22-0239-000237/11.03.2022 г.,
издадено от Началника на РУ-Асеновград - Петър Костадинов Бабугеров, с
което на А. М. А. ЕГН: **********, адрес: *** са наложени следните
административни наказания:
1. На основание чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание - “Глоба” в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 137 А ал.1 от
ЗДвП и
2. На основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание - “Глоба” в размер на 10 лв. за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от
ЗДвП
Жалбоподателят А. А. в депозираната жалба оспорва факта на нарушението
и сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, като навежда
твърдения за процесуални нарушения, касаещи задължителното му
съдържание, както и за неправилно приложение на материалния закон.
Искането към съда е за неговата отмяна.
Въззиваемата страна РУ - гр. Асеновград, редовно призована не изпраща
представител, но в писмено становище моли за оставяне на жалбата без
уважение и потвърждаване на НП.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди
събраните по делото доказателства и взе в предвид доводите, изложени в
жалбата и в съдебно заседание намери за установено следното:
1
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по
същество. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С акт за установяване на административно нарушение от 14.02.2022 г. е
установено, че на същата дата, около 15.31 часа в гр. Асеновград на ул.
”Васил Левски” до № 3 жалбоподателят А. е управлявал л.а. „Мерцедес Е 270
ЦДИ” с рег. № ***, без поставен обезопасителен колан с какъвто е бил
оборудван автомобила. Същият незабавно бил спрян за проверка от
контролните органи, които непосредствено възприели факта, че водачът е без
поставен обезопасителен колан, като при проверката, водачът А. не
представил и КТ към СУМПС. Актът бил съставен в присъствието на
нарушителя, който го подписал без възражения. Писмени възражения не са
били подадени в тридневния срок по 44 ал.1 от ЗАНН.
АУАН е съставен от компетентен за това орган. Въз основа на съставения
АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление, в което са
преповторени констатациите от АУАН и на горепосочените основания на А.
са наложени горепосочените административни наказания – глоби в общ
размер от 60 лв. Наказателното постановление е постановено от
компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона
форма е.
При проверката на законосъобразността на наказателното постановление
по отношение на отделните правни основания и наложените въз основа на тях
административни наказания съдът констатира следното:
1. По отношение на нарушението по т.1 от НП, касаещо шофирането без
предпазен колан, извършването на същото е установено по несъмнен начин
чрез презумптивната доказателствена сила на АУАН, както и от гласните
доказателства – показанията на актосъставителя Т., който лично и
непосредствено е установил факта, че жалбоподателят шофира без предпазен
колан. Факта на нарушението не се оспорил и от жалбоподателя, към момента
на неговото установяване, тъй като същият при предявяването на АУАН не е
направил никакви възражения. Същото правилно е квалифицирано по чл.
137А ал.1 от ЗДвП, която норма въвежда задължение за водачите и пътниците
в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато
са в движение да използват обезопасителните колани, с които моторните
превозни средства са оборудвани. Правилно е посочена и относимата
санкционна разпоредба чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП, която предвижда глоба
за горното нарушение в абсолютно определен размер от 50 лв. Като е
наложил глобата именно в този размер АНО правилно е приложил закона,
поради което и така наложеното административно наказание е правилно
определено и справедливо.
2. По отношение на т. 2 от НП жалбоподателят А. е санкциониран за
нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП за това, че като водач на моторно
превозно средство не е носил контролния талон към свидетелството за
2
управление на моторно превозно средство. Извършването на така описаното
нарушение е безспорно установено и се потвърждава както от
презумптивната доказателствена сила на АУАН, въведена по изключение от
разпоредбата на чл. 189 ал.2 от ЗДвП, така и от показанията като свидетел на
актосъставителя Т.. Правилно същото е съотнесено към санкционната норма
на чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП. Правилно е определен и размера на
санкцията, а именно глоба в размер на 10 лв., който е посочен в закона в
абсолютен размер, поради което в тази му част НП, като законосъобразно и
правилно следва да бъде потвърдено.
Страните не са претендирали и доказали разноски поради което и съдът не
следва да се произнася по този въпрос.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0239-
000237/11.03.2022 г., издадено от Началника на РУ-Асеновград - Петър
Костадинов Бабугеров, с което на А. М. А. ЕГН: **********, адрес: *** са
наложени следните административни наказания:
1. На основание чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание - “Глоба” в размер на 50 лв. за нарушение по чл.
137 А ал.1 от ЗДвП и
2. На основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание - “Глоба” в размер на 10 лв. за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от
ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд –Пловдив.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
3