Р Е Ш Е Н И Е
№____
гр. Варна,_______2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, II-ри състав, в публичното заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди и двадесет и
първа година в състав:
СЪДИЯ:
ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
при секретаря Добринка Долчинкова като разгледа докладваното от съдията Веселина Чолакова адм. дело N 1434 по описа на Административен
съд Варна за 2021 год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от АПК, във вр. с чл.118,ал.1 от
Кодекса за социално осигуряване.
Производството е образувано по жалба на И.П.И., ЕГН **********, с адрес ***,
подадена чрез адв. Х. – ВАК, против Решение № 2153-03-66/07.06.2021 г. издадено
от директора на ТП-Варна на НОИ, с което е отхвърлена подадената от него жалба
вх.№ 1012-03-176/05.06.2021 г. срещу Разпореждане № **********/31.03.2021 г.
издадено от ръководител „ПО“ при ТП-Варна на НОИ. Жалбоподателят оспорва акта с
доводите, че е издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон,
представляващи основания за оспорване съгласно чл.146, т.3 и т.4 от АПК. Сочи
се, че в хода на административното производство са допуснати процесуални
нарушения свързани с извършените проверки на осигурителите „Симти имоти“ ЕООД и
„Симтикомплекс ММ“ ЕООД. Сочи се, че неправилно не е отчетен осигурителен стаж
при осигурителя „Симтикомплекс ММ“ ЕООД за периода от 03.09.2015 г. до 12.05.2016
г., на която крайна дата дружеството е било заличено. Неправилно е прието
заличаването на „Симтикомплект ММ“ ЕООД за автоматично заличаване на „Симти
имоти“ ЕООД. Сочи се, че жалбоподателят е упражнявал труд в периода 17.03.2017
г. до 26.03.2018 г. в „Симти имоти“ ЕООД, за което сочат данни налични в НАП-Варна и НОИ-Варна. В съдебно заседание
се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата. Счита, че
със събраните писмени и гласни доказателства се установява, че жалбоподателят е
престирал труд в полза на осигурителите. Излага и доводи за допуснати
процесуални нарушения при извършените проверки на дружествата. Счита, че
изводите в оспорения акт не са обосновани с доказателства. Претендира за
присъждане на разноски.
Ответникът по жалбата – директора на ТП на НОИ –
Варна, чрез процесуалния си представител заема становище за нейната неоснователност
и моли съдът да я отхвърли. Претендира за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
По
допустимостта на жалбата:
Жалбата е процесуално допустима като подадена в
14-дневния срок за оспорване по чл.149 ал.1 от АПК. Подадена е от надлежна страна, срещу ИАА за който е налице
правен интерес от оспорването му и следва да се разгледа по същество.
По
основателността на жалбата:
След преценка на събраните по делото доказателства и
при извършване на съдебната проверка по чл.168,ал.1 от АПК , съдът намира за
установено от фактическа и правна страна
следното:
И.П.И. е подал Заявление № 2113-03-636/14.05.2018 г.
за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване /л.1-2 от
адм. преписка/.
С Разпореждане № **********/01.06.2018 г. издадено от
ръководител „ПО“ при ТП-Варна на НОИ по заявление на И.П.И. от 27.03.2018 г. и
навършена възраст 62 год. и 11 мес. е отпусната лична пенсия за инвалидност
поради общо заболяване за 58.00 на сто трайно намалена работоспособност/вид и
степен на увреждане със срок на инвалидността до 01.03.2021 г. по чл.74,ал.1 от КСО в минимален размер, считано от 27.03.2018 г. до определяне на размера й по
реда на КСО, при зачетен осигурителен стаж до датата на инвалидизиране-
27.09.2018 г., 30 год., 09 мес., 07 дни / л.18 от адм. преписка/
Във връзка с
подаденото заявление за отпускане на лична пенсия за инвалидност са
извършени проверки от контролните органи на ТП-Варна на НОИ във връзка с
осигурителите ЕТ „Финансконсулт- И.И.“ и ЕТ „Веселин Вълчев ВСВ“- гр. 7Варна .
С Разпореждане № **********/20.08.2018 г. на
ръководител „ПО“ при ТП-Варна на НОИ, на основание чл.99,ал.1,т.2,б. „д“ от КСО
и Наредба за пенсиите и осигурителния стаж е изменена личната пенсия за
инвалидност поради общо заболяване на жалбоподателя за 58,00 на сто трайно
намалена работоспособност/ви и степен на увреждане, считано от 27.03.2018 г. в
реален размер 516,22 лв. при осигурителен стаж до датата на инвалидизиране –
27.03.2018 г., 32 год., 09 мес., 20 дни и осигурителен доход за времето от
01.12.1984 г. до 30.11.1987 год.- 7863,00 лв., осигурителен доход за периода
след 01.01.1997 г. до 26.03.2018 г., разпределен по периоди, както следва:
осигурителен доход за периода от 01.01.1997 г. до 30.06.1999 год.- 126 5770,00
лв.(неденоминирани), осигурителен доход за периода от 01.07.1999 г. до
26.03.2018 г. – 138 688,84 лв., общ осигурителен доход – 139 954,61
лв., индивидуален коефициент- 1.591, средномесечен осигурителен доход за
страната за периода от м.03.2017 г. до м.02.2018 г.- 832,60 лв. , доход за
изчисляване размера на пенсията – 1324,67 лв., проценти осигурителен стаж по
чл.75,ал.1 от КСО – 32 г., 9 м.х1,169% =38,29% признат осигурителен стаж по
чл.75,ал.2 от КСО – 01 г., 02 м. х 1,169% = 1,36% проценти признат осигурителен
стаж в зависимост от процента намалена работоспособност – 1,36% х 0,5 = 0,68% осигурителен
стаж- 38,97% съгласно чл.75 от КСО – 38,97 % от 1324,67 = 516,22 лв. / л.51 от
адм. преписка/.
По данни от трудовата книжка на жалбоподателя е
зачетен осигурителен стаж за периода 03.09.2015 г. до 12.05.2016 г. в
„Симтикомплект ММ“ ЕООД на длъжност главен счетоводител и за периода 12.06.2016
г. до 27.03.2018 г. в „Симти имоти“ ЕООД на същата длъжност.
Относно
„Симти имоти“ ЕООД:
С писмо изх.№ Ц1042-03-107#7 от 13.01.2021 г. от директора на Дирекция „Пенсии“
при Националния осигурителен институт , е уведомен директорът на ТП –Варна на
НОИ за извършване на нова преценка за право на пенсия и/или изменение на
пенсията на И.П.И., във връзка с положения осигурителен стаж при осигурител
„Симти имоти“ ЕООД / л.53/. Уведомяването е по повод на постъпил сигнал за служебно заличаване на
данни по чл.5,ал.4,т.1 от КСО в РОЛ за И.П.И. при посочения осигурител за периода от 12.06.2016 г. до 27.03.2018 г.
Във връзка с производството по служебно заличаване на
данни за осигурено лице, от представените по делото писмени доказателства се
установява следното:
В Регистъра на трудовите договори има данни за
подадено уведомление по чл.62 ал.5 от КТ за сключен на 12.06.2016г. трудов
договор между И.П.И., ЕГН ********** и „Симти имоти“ ЕООД, за длъжността
„главен счетоводител“ който е прекратен на 27.03.2018г. Контролът по разходите
на ДОО на осигурителя „Симти имоти“ ЕООД на основание чл.108 ал.1 от КСО, във
връзка с постъпил сигнал относно представени заявления за отпускане на парични
обезщетения. За резултатите от проверката е съставен Констативен протокол №
КВ-5-03-00819795\05.10.2020г. Видно от същия за „Симти имоти“ ЕООД е
констатирано, че не внася дължимите авансови вноски на фонд ДОО върху
възнагражденията на лицата, назначени по трудови договори. Установено е, че
няма данни за регистрирани продажби от дружеството за периода 01.06.2016г. –
01.07.2020г., а така също няма подадени ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2017г., 2018г.
и 2019г. След преценка на събраните при проверката доказателства е направен
извод, че липсват доказателства за полагане на труд от страна на И.П.И.,
респективно за упражняване на трудова дейност
за „Симти имоти“ ЕООД. Поради това следва заличаване на данните с
информация в декларация обр.1 в РОЛ за И.П.И., подадена от „Симти имоти“ ЕООД,
като дружество с роля на фиктивен осигурител, съгласно чл.3 ал.13 от Наредба №
Н-8/29.12.2005г. и съгласно чл.4 ал.10 от Наредба № н-13/17.12.2019г.
Контролните органи на ТП на НОИ – Варна са посетили два пъти адреса на
управление на дружеството в гр.Варна, *****, но там не е констатиран работещ
офис или търговски обект за предоставяне на брокерски услуги. Не е намерен
управителя, собственика или друго длъжностно лице, представляващо дружеството.
Въз основа на тези факти и обстоятелства, установени
при извършените проверки и на основание чл.108 ал.1 т.3 от КСО са издадени
Задължителни предписания № ЗД-1-03-00819816/05.10.2020г. на „Симти имоти“ ЕООД
да се заличат неправилно подадените данни с информация в декларация обр.1 в РОЛ
за И.П.И. за периода 12.06.2016г. – 27.03.2018г.
Предвид неизпълнението на задължителните предписания,
на основание чл.3, ал.13 от Наредба № Н-8/29.12.20015г. за съдържанието,
сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите,
осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица
(в сила до 03.01.2020г.) данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, подадени от
името на „Симти имоти“ ЕООД за посочения период, през който дружеството не е
извършвало дейност, са били заличени служебно.
Относно
„Симтикомплект ММ“ ЕООД:
В Регистъра на трудовите договори има данни за
подадено уведомление по чл.62 ал.5 от КТ за сключен на 03.09.2015 г. трудов
договор между И.П.И., ЕГН ********** и „Симтикомплекс ММ“ ЕООД, за длъжността
„главен счетоводител“, който е прекратен
на 12.05.2016 г. 27.03.2018г.
С писмо изх.№ 2175-03-18#1/19.01.2021 г. на ръководител „ПО“ е възложено на
началника на сектор „КРД“ в ТП-Варна на НОИ да се извърши проверка при
осигурителя „Симтикомплект ММ“ ЕООД. Осигурителят е заличен търговец от
12.05.2016 г. Целта на възложената проверка е да се установи, дали дружеството
осъществява дейност през посочения период и работил ли е действително
жалбоподателят на длъжност „главен счетоводител“, релевантно за определяне на
размера на пенсията.
Резултатите от извършената проверка са обективирани в
Констативен протокол № КВ-5-03-00878296/11.02.2021 г. изготвен от главен
инспектор по осигуряването в ТП-Варна на НОИ / л.56/. Видно от съдържанието на
акта, дружеството няма регистрирани
продажби чрез фискални устройства след м.11.2014 г. При направени посещения на
адреса на 04.2016 г., м.11.2017 г. , м.08.2020 г. и м.09.2020 г. на адреса на
управление, е установено, че помещението е необитаемо. На същия адрес е имало
офис на политическа партия. Изпратено е писмо до управителя на дружеството – М.
М. , но същият не се е явил . Прието е, че липсват доказателства за полагане на
труд от И.П.И. през периода 03.09.2015 г. до 12.05.2016 г. в полза на
осигурителя „Симтикомплект ММ“ ЕООД.
Предвид резултатите от проверките на дружествата
„Симти имоти“ ЕООД и „Симтикомплект ММ“ ЕООД не е зачетен осигурителния стаж на
жалбоподателя в тях и общият му осигурителен стаж е определен на 30 год., 06
мес., 15 дни. Издадено е Разпореждане № **********/31.03.2021 г. от ръководител
„ПО“ при ТП-Варна на НОИ, с което считано от 27.03.2018 г. на основание
чл.99,ал.1,т.2,б.“а“ от КСО е изменена отпуснатата на И.П.И. лична пенсия за
инвалидност поради общо заболяване за 58,00 на сто трайно намалена работоспособност/вид
и степен на увреждане, с дата на инвалидизиране 27.03.2018 г., осигурителен
стаж до датата на инвалидизиране 30 год.,06 мес.,15 дни, в размер на 393,09 лв.
/ л.70 от адм. преписка/.Видно от съдържанието на акта, личната пенсия се изменя,
въз основа на получен сигнал от ЦУ на НОИ за извършена проверка от контролен
орган на ТП на НОИ и дадени задължителни предписания за заличаване на данни в
Регистъра на осигурените лица подадени по реда на чл.5,ал.4,т.1 от КСО от
осигурители „Симти имоти“ ЕООД и „Симтикомплект ММ“ ЕООД за лица по списък, в
това число и И.П.И. за периода от 03.09.2015 г. до 27.03.2018 г.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита
на свид. Г. М. А. и свид. Б. Ж. Ж. /протокол от с.з. на 19.10.2021 г. – л.69-70
от делото/.
По делото са представени справки за осигурителен стаж
и доход при пенсиониране, с което жалбоподателят удостоверява, че е бил
осигуряван в „Симти имоти“ ЕООД и „Симтикомплект ММ“ ЕООД / л.50-59 от делото/.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Оспореното решение е издадено от компетентен по място,
материя и степен орган, съгласно чл. 117, ал.
1, т. 2, б. "а" от КСО и в предписаната от чл. 117, ал.
3 от КСО писмена форма.
Разгледан по същество оспореният акт е незаконосъобразен
като издаден при допуснати нарушения на
административно производствени правила, по следните съображения:
С оспореното решение на директора на ТП-Варна на НОИ е
разгледана жалбата на И.П.И. против Разпореждане № **********/31.03.2021 г. от
ръководител „ПО“ при ТП-Варна на НОИ, с което считано от 27.03.2018 г. на
основание чл.99,ал.1,т.2,б.“а“ от КСО е изменена отпуснатата на И.П.И. лична
пенсия за инвалидност поради общо заболяване за 58,00 на сто трайно намалена
работоспособност/вид и степен на увреждане, с дата на инвалидизиране 27.03.2018
г., осигурителен стаж до датата на инвалидизиране 30 год.,06 мес.,15 дни и е определена в размер на 393,09 лв.
С разпоредбата на чл. 99, ал.1
от КСО законодателят е предвидил отделно производство, в рамките на
което е възможно да се измени или отмени влязло в сила разпореждане, издадено
по реда на чл. 98, ал. 1
от КСО и то от органа който го е издал. Предпоставките за отмяна по
инициатива на органа са изчерпателно изброени в чл. 99, ал.1,
т.2 от КСО- когато се установи, че:
a) пенсията е отпусната въз основа на неистински или
подправен документ или на документ с невярно съдържание;
б) инвалидността, за която е отпусната пенсията, е
причинена умишлено от лицето или е в резултат на извършено от него умишлено
престъпление;
в) смъртта на наследодателя, от когото е получена
пенсията, е причинена умишлено от наследника или е в резултат на извършено от
него умишлено престъпление;
г) пенсията е неправилно отпусната или неправилно е
отказано отпускането й;
д) пенсията е определена в неправилен размер.
Както бе отбелязано по горе, като правно основание за
издаване на Разпореждане № **********/31.03.2021 г. от ръководител „ПО“ при
ТП-Варна на НОИ, е посочена разпоредбата на чл. 99, ал.
1, т. 2б. "а"- пенсията е отпусната въз основа на
неистински или подправен документ или на документ с невярно съдържание. Данни за документа ,който е неистински или с
невярно съдържание, липсват в обстоятелствената част на оспорения акт. Не е
посочено, че пенсията е определена въз основа на документ с невярно съдържание
или неистински документ, нито кой е конкретния документ.
Легалната дефиниция на понятието „Неистински
документ“ се съдържа в чл. 93, т. 6
от НК: "Неистински документ" е този, на който е придаден
вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това,
което действително го е съставило. По делото няма данни да е налице влязла в
сила присъда за съставяне на неистински документ или на документ с невярно
съдържание, което да е основание да не се зачита за осигурителен стажът при
осигурителите „Симти имоти“ ЕООД и „Симтикомплект ММ“ ЕООД .
С оспореното решение е прието, че се установяват
основанията на чл.99,ал.1,т.2,б.“а“ от КСО относно осигурителния стаж и
осигурителния доход при осигурителите „Симти имоти“ ЕООД и „Симтикомплект ММ“
ЕООД. От обстоятелствената част на оспорения акт става ясно , че при
отпускането на личната пенсия за инвалидност по трудова книжка, му е зачетен
осигурителен стаж при посочените осигурители. Документът въз основа, на който е
определен осигурителния стаж не
индивидуализиран чрез съответните данни , което представлява пречка за
извършване на преценката относно неговата истинност и вярност на съдържанието.
Отделно от това трудовата книжка е официален удостоверителен документ,
изготвена от длъжностно лице в кръга на служебните му задължения, по
установената форма и ред. С оглед на това, тя съставлява годно доказателство за
положения трудов стаж. Като официален свидетелстващ документ, съгласно чл. 347 от
Кодекса на труда, трудовата книжка притежава материална
доказателствена сила, която обвързва съда. Оборването на доказателствената сила
може да стане чрез оспорване по реда на чл. 193 ГПК,
във вр. с чл. 144 АПК,
по исков ред или по реда на НПК.
Няма доказателства , нито са изложени факти
за образувани и приключили производство по оспорване на трудовата книжка
на И.П.И..
Допусната е съществено процесуално нарушение, тъй като
в обстоятелствената част на решението липсват индивидуализиращи данни относно
документа, въз основа на който е отпусната пенсията на жалбоподателя и който
съответно е възприет като документ с невярно съдържание или неистински
документ. Посоченото нарушение е съществено, тъй като е лишило жалбоподателя да
организира защитата си. В акта са отразени единствено данните за извършени
проверки от контролните органи на осигурителите. Отразяване на резултатите от
проверките не изключва посочването на фактическите основания за приложението на
чл. 99, ал.
1, т. 2б. "а" от КСО , а именно кои са документите въз
основа на които е определен осигурителния стаж на лицето, оспорена ли е
материалната им доказателствена сила по един от възможните способи,
представляват ли неистински документи или документи с невярно съдържание и кои
са фактите, които го установяват.
Допуснатото процесуално нарушение прегражда правото на
защита на жалбоподателя, доколкото страните в спора се защитават срещу фактите,
чрез оборване или насрещно установяване на такива. В случая процесуалното
нарушение е съществено, поради това, че е пречка за установяване на фактите от
значение за издаване на административния акт. Същото е отменително основание
съгласно чл. 146, т. 3
от АПК. Липсата на мотиви относими към приложението на
чл.99,ал.1,т.2,б.“а“ от КСО е пречка да
се извърши контрол относно правилното приложение на материалния закон.
Изложеното обосновава основателност на подадената
жалба и оспорения акт следва да се отмени.
При този изход от делото, ответникът съгласно чл.143
ал.1 от АПК дължи на жалбоподателя заплащане на разноските, съгласно представен
списък и доказателства за плащането им в размер на 300 лв. / списък на л.68 от
делото и договор за правна защита и съдействие на л.66 и л.67 от делото/.
Предвид изложеното съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № 2153-03-66/07.06.2021 г. издадено от
директора на ТП-Варна на НОИ, с което е отхвърлена подадената от И.П.И. жалба вх.№ 1012-03-176/05.06.2021 г. срещу
Разпореждане № **********/31.03.2021 г. издадено от ръководител „ПО“ при ТП-Варна
на НОИ.
ОСЪЖДА ТП – Варна на НОИ да заплати на И.П.И., ЕГН **********,
с адрес ***, сторените по делото разноски в размер на 300,00 /триста/ лв.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по делото.
СЪДИЯ: