№ 30406
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20231110166646 по описа за 2023 година
„Т. С.” ЕАД е предявило срещу Р. С. Д. установителни искове по реда на чл. 422 ГПК
с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата 1491.92 лв.
- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022г., ведно с дължимата законна лихва от 09.06.2023 г. до
окончателното изплащане на задължението, 180.93 лв. - мораторна лихва за забава,
начислена върху главницата за потребена топлинна енергия за периода от 15.09.2021г. до
30.05.2023г., както и сума за извършена услуга дялово разпределение в размер на 42.89 лв. -
главница, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно с дължимата законна лихва от
09.06.2023 г. до окончателното изплащане на задължението и 9.10 лв. - мораторна лихва,
начислена върху главницата за извършена услуга дялово разпределение за периода от
16.07.2020 г. до 30.05.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
по частно гр.д. № 32206/2023 г. на СРС, 151 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като тя не
е престирала насрещно – не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия
клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях
търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за
които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 32206/2023г. по описа на СРС, 151-ви
състав, както и разноските за производството.
1
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Т.” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане от страна на ищеца за задължаване на третото лице да представи,
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства
за правнорелевантни за спора факти.
Съдът намира, че следва да отложи произнасянето по направените искания за
допускане на експертизи за първото по делото открито съдебно заседание с оглед
процесуалното поведение на страните.
Релевираното от ищеца искане по чл. 186 ГПК за задължаване на третото по делото
лице Столична община, район „И.“, служба ГРАО да представи удостоверение за родствени
връзки на Р. С. Д., ЕГН ********** е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 32206/2023 г. по описа на СРС, 151 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2024 г. от
13.30 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частно гр.д. № 32206/2023 г. на СРС, 151 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.“ ЕООД, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов” № 3, като трето лице-помагач на
страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т.“ ЕООД в срок до първото съдебно
заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК третото неучастващо по делото лице
Столична община, район „И.“, служба ГРАО, в двуседмичен срок от получаване на
съобщението да представи удостоверение за родствени връзки на Р. С. Д., ЕГН **********.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3